Судья: Нестеров С.В. дело № 22/542-2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 09 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного cуда в составе председательствующего: Черновой С.А.
судей областного суда: Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.,
с участием прокурора: Барсуковой Н.Е.
при секретаре: Пакулиной О.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного
на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2011 года, в отношении
Чеботаря А.А.,
..., которым
осужден: ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав докладчика судью областного суда Соколову Т.С., объяснения осужденного Чеботарь А.А. поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Барсуковой Н.Е. полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Чеботарь А.А. признан виновным в умышленном причинение смерти потерпевшему М М М при обстоятельствах, имевших место с ... на ... и указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Чеботарь А.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Чеботарь А.А. просит приговор суда изменить в части квалификации, поскольку считает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, суд дал не надлежащую оценку всем доказательствам по делу, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, просит о снижении наказания.
В возражениях прокурор Октябрьского района г. Орска Федоровский М.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом правильно в соответствии с имеющимися доказательствами установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Чеботарь А.А.
Доводы, изложенные в жалобе о необоснованности его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ коллегия находит не убедительными.
В судебном заседании достоверно было установлено, что Чеботарь А.А. в период времени с 23.30 часов ... до 01.00 часа ..., находясь в квартире ... по п... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с М М М, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства М М М, нанес ему не менее одного удара рукой в туловище, не менее двух ударов деревянным табуретом и не менее двух ударов мебельной доской по голове, не менее трех ударов ногами по туловищу и конечностям, причинив М М М телесные повреждения в виде тяжелой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоподтеком, ссадинами, ушибленными ранами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани лица и головы, субдуральной гематомой слева со сдавлением головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами и размозжением головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, дно 4-го желудочка и варолиев мост, с последующим развитием отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и убил его.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, судом установлено, что смерть потерпевшего М М М наступила в результате тяжелой открытой непроникающей черепно-мозговая травмы, сопровождавшейся кровоподтеком, ссадинами, ушибленными ранами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани лица и головы, субдуральной гематомой слева со сдавлением головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами и размозжением головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, дно 4-го желудочка и варолиев мост, с последующим развитием отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Данный вывод о причине смерти подтвержден характером и локализацией повреждений, обнаруженными при исследовании трупа, и отраженными в тексте акта и судебно-медицинском диагнозе, а также подтвержденные результатом судебно-гистологического исследования.
Перечисленные в экспертизе телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, кроме того, в заключении указаны и другие телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, не состоящих в причинной связи со смертью, кроме того, согласно заключению эксперта № 500 от ..., следует, что телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, черепно-мозговая травма у М М М могли образоваться от действия твердого тупого предмета с широкой плоской контактирующей поверхностью. Остальные повреждения могли образоваться от неоднократных ударов рук, ног.
Телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью М М М могли образоваться при обстоятельствах, нашедших свое подтверждение в суде, то есть при нанесении потерпевшему М М М не менее одного удара в туловище рукой, не менее двух ударов табуретом и не менее двух ударов мебельной полкой по голове М М М, не менее трех ударов ногами по туловищу и конечностям М М М
Исходя из приведенных в приговоре экспертиз судом установлен механизм получения и образования телесных повреждений у потерпевшего М М М и оснований сомневаться в выводах экспертиз и необходимости допроса эксперта в виду каких- то сомнений и неясностей у суда не имелось, поскольку экспертизы проведены в специализированных учреждения, экспертами имеющий большой практический опыт.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Чеботарь А.А. и обоснованно опровергнуты доводы, изложенные в жалобе об отсутствии у него умысла на убийство М М М и в приговоре тому приведены убедительные мотивы.
Суд обоснованно признал, что об умысле осужденного Чеботарь А.А. направленного на лишение жизни потерпевшего М М М свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, использование в качестве орудия твердых тупых предметов – табурета и мебельной доски, нанесение ударов по жизненно важному органу – голове.
Доводы Чеботаря А.А. об отсутствии у него умысла на убийство опровергнуты судом, как показаниями самого осужденного Чеботаря А.А., так и представителя потерпевшего М М М о нанесении множественных целенаправленных ударов по голове потерпевшего даже после того, как он упал на пол, а также применение Чеботарем А.А. значительной силы, о чем свидетельствует количество и характер телесных повреждений, и поломка орудия убийства – табурета.
Судом не установлено в действиях осужденного Чеботаря А.А. признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 486 от ..., согласно которому Чеботарь А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 173-176).
Судом обоснованно установлен мотив преступления, исходя из установленных обстоятельств дела, в приговоре приведены убедительные доводы.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Чеботарь А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, обоснованно признал, что мотивом преступления явились возникшие неприязненные отношения на почве ссоры, между осужденным и потерпевшим.
При назначении вида и размера наказания осужденному Чеботарь А.А. судом учтены требования ст. 60 УК РФ, мера наказания определена судом справедливая, оснований для снижения срока наказания не имеется.
Судом приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства - признание вины, явка с повинной, состояние здоровья осужденного.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора.
Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2011 года в отношении Чеботаря А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: