Судья Аксенова Г.И. дело № 22-703/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Т.С.
судей Мельникова А.Н., Кожинова В.В.
с участием прокурора Яшникова С.Е.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Широкова А.В.
на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2011 года в отношении
Широков А.В., ...,
осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию :
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения своды на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Широкова А.В. и адвоката Секретевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Широков А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою виновность в указанном преступлении Широков А.В. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Широков А.В. выражает несогласие с указанным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом, при вынесении приговора не были учтены смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Т.А. Сейткалиев просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Широковым А.В. преступления, и признал его виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
При этом, никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Суд обоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшего С Е С, потерпевшего Г А Я, свидетелей М А А, М А В, Б М В, В Л В, ССФ, Л Е О, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: сообщением КУСП от ..., протоколом осмотра места происшествия от ..., рапортом ИДПС Б М В, заключением эксперта № 3937 от ..., заключением эксперта № 3938 от ... и другими доказательствами, собранными по делу.
Суд на основании исследованных и признанных допустимыми доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Широкова А.В. в совершении преступлений.
Судом не установлено оснований для оговора осужденного свидетелями и потерпевшими, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о достоверности данных доказательств, не имеется.
Суд, верно квалифицировал действия осужденного Широкова А.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст. 115 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учтено, что Широков А.В. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
...
По месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы у ИП К О А Широков А.В. характеризуется положительно, что также учтено судом при постановлении приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание Широкову А.В., суд обоснованно признал добровольное возмещение потерпевшему С Е С причиненного преступлением ущерба, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Широкову А.В., является рецидив преступлений, с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным.
С учетом указанных обстоятельств, суд объективно счел возможным исправление осужденного Широкова А.В. лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания своей цели исправления осужденного не достигнут.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Широкову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенных Широковым А.В. преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправлению осужденного, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2011 года в отношении Широков А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Широкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи