К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Соколовой Т.С. судей Кожинова В.В. Мельникова А.Н.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сурменева А.В. *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в учреждении ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Сурменёва А.В. об отмене постановления суда и мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
21 января 2005 года Сурменев А.В. был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 27.10.2004 года, окончание срока отбывания наказания 26.10.2013 года.
11 июля 2011 года постановлением Новотроицкого городского суда осужденный Сурменев А.В. переведен в колонию - поселение.
6 ноября 2011 года осужденный Сурменев А.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
12 декабря 2011 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ему было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
В своей кассационной жалобе осужденный Сурменев А.В. просит отменить постановление суда, отмечает, что был переведен в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима, положительно характеризуется, в колонии-поселении нарушений не допускал, получил 2 поощрения, представитель учреждения поддержал его ходатайство, просит сопоставить характеристики от 11 июля и 12 декабря 2011 года, считает, что погашенные взыскания учитываться не должны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо отбыло установленную законом часть срока наказания и не нуждается в его полном отбывании.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сурменев А.В. за время отбывания наказания допустил 20 нарушений режима содержания, за которые он 9 раз помещался в штрафной изолятор и 11 раз ему были объявлены выговоры, имеет 3 поощрения \ л.д. 3 \.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
В обоснование своих выводов, суд указал в постановлении, что Сурменев А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбытия наказания имел 3 поощрения, 20 раз привлекался к ответственности за нарушения режима содержания. В течение 5 лет он допускал нарушения режима содержания, последнее нарушение допущено 6 ноября 2009 года, примерное поведение имеет место лишь последний год отбывания наказания, таким образом, его положительное поведение имеет место лишь непродолжительное время по сравнению с отбытым им сроком и оставшимся не отбытым сроком наказания, а положительные тенденции в его поведении проявились незадолго до того момента, когда он получил возможность обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Что касается доводов, указанных осуждённым Сурменевым А.В. в кассационной жалобе, в том числе, того, что он в колонии-поселении нарушений не допускал, положительно характеризуется, имеет 2 поощрения, а также то, что представитель учреждения поддержал в судебном заседании его ходатайство, то эти доводы свидетельствуют только о его положительном поведении при отбывании наказания в колонии-поселении и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного Сурменева А.В. за весь период отбывания наказания, являются мотивированными, соответствуют представленным материалам, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года, которым осуждённому Сурменеву А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: