Судьи: м/с Мельникова Л.А.
Кумзина Л.П. Дело № 22-528/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 07 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,
судей: Колесниковой Е.В., Соколовой Т.С.,
прокуроре Долининой Н.С.
при секретаре Пакулиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чурсина И.В.,
на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2011 года в отношении
Чурсин И.В.,
..., ранее судимого:
22.12.2009 г. Октябрьским районным судом г.Орска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 17.11.2010 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Орска обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, 31.12.2010 г. освобожден по отбытии наказания, 12.04.2011 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Орска условное осуждение по приговору от 22.12.2009 г. отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию,
осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием из заработка 5 % в доход государства.На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.12.2009 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ...,
изменен: переквалифицированы действия Чурсин И.В. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 10.08.2011 г. изменен Чурсин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 22.12.2009 г. частично - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Чурсину И.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя Губернской Т.Ю. – удовлетворено полностью, апелляционную жалобу осужденного Чурсина И.В. –удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.А., объяснение осужденного Чурсина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 10.08.2011 г. Чурсин И.В. признан виновным в том, что он ... около 00 час. 30 мин. возле бара ... расположенного по ... в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с К Е К, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес К Е К удар рукой по лицу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правового глаза, которое не повлекло за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Чурсин И.В. ... около 00 час. 30 мин., находясь возле ... расположенного по ... в ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, спровоцировал конфликт с К Е К, в ходе которого ударил К Е К рукой по лицу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В судебном заседании Чурсин И.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденного Чурсина И.В. ставится вопрос об изменение приговора суда, так как он считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение действий из хулиганских побуждений, доказательств, указывающих на наличие данной квалификации не добыто, показания потерпевшей К Е К суд необоснованно принял во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом, считает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам по делу, просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – Т.Ю. Губернская полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Выводы суда апелляционной инстанции об установлении фактических обстоятельств содеянного Чурсина И.В. являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанций, доводы осужденного Чурсина И.В. об отсутствии в его действиях хулиганского мотива, были проверены, им была дана соответствующая оценка.
Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание показания потерпевшей К Е К, из которых следует, что в ночь с ... на ... она вместе со своими подругами находилась в ... и в 1-ом часу решила выйти на улицу позвонить по телефону. В тамбуре стояли трое незнакомых парней и курили, среди них был Чурсин И.В., который под хохот своих друзей намеренно стряхнул пепел ей на голову, а на ее возмущение сказал: иди отсюда, кобыла. Когда она ответила: вы сами кони, Чурсин И.В. догнал ее около входа в бар и в присутствии посторонних людей ударил ее кулаком в глаз, не реагируя на попытки граждан успокоить его. Кто-то вызвал милицию, но и в их присутствии Чурсин И.В. вел себя агрессивно, оскорблял ее и пытался еще ударить.
Доводы осужденного Чурсина И.В. о том, что потерпевшая К Е К оговорила его, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, из показаний потерпевшей К Е К видно, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение Чурсина И.В., стряхнувшего пепел ей на голову. В ответ на адекватное замечание со стороны потерпевшей, он оскорбил ее, а затем ударил по лицу.
Доводы осужденного Чурсина И.В. о том, что К Е К сама спровоцировала конфликт, беспричинно выразившись в его адрес нецензурной бранью, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей К Е К, а также свидетелей В Л Г, Б Г Ю, Т Т С,Б С В, С О В, которым она сразу же сообщила о противоправных действиях Чурсина в тамбуре.
Показания Чурсина И.В. в части мотива его действий судом отвергнуты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Давая правовую оценку действиям осужденного Чурсина И.В. суд апелляционной инстанции исходил из установленных доказательств соответствующих обстоятельствам дела, согласно которым Чурсин И.В. из хулиганских побуждений, умышленно стряхнул пепел на голову незнакомой ему женщины, в ответ на ее справедливое замечание спровоцировал конфликт, оскорбив ее, и использовал его в качестве повода к совершению противоправных действий, направленных против личности человека. Действиями Чурсина И.В.был нарушен общественный порядок, поскольку преступление совершено в общественном месте и было очевидным для многих граждан. Со стороны осужденного Чурсина И.В. проявлено открытое пренебрежение общественными интересами, правилами поведения в обществе, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При таких обстоятельствах нанесение К Е К побоев в ходе конфликта, возникшего по инициативе Чурсина И.В., обоснованно признано судом, что совершено им из хулиганских побуждений.
Действия осужденного Чурсина И.В. правильно судом квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Виновность Чурсина И.В. в совершении деяния, указанного в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым, по мнению судебной коллегии, дана правильная юридическая оценка.
Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что у К Е К имелось телесное повреждение: кровоподтек на веках правового глаза, который получен в срок около 2-4 суток до момента осмотра судмедэкспертом (... в 11.40 час.), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Судом апелляционной инстанции подробно исследованы доказательства, как обвинения, так и защиты.
При назначении осужденному Чурсину И.В. наказания судом были учтены, в соответствии со ст.60 УК РФ, все обстоятельства, имеющие значение по делу: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание ( частичное признание своей вины), данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом кассационной инстанции в соответствии со ст.373 УПК РФ были проверены доводы, изложенные в кассационной жалобах, а также законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и приговора суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции назначил осужденному справедливое, соразмерное совершенному преступлению наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2011 года в отношении Чурсин И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: