К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Соколовой Т.С. судей Кожинова В.В. Мельникова А.Н.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Климова А.В. *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы адвоката Секретёвой Е.П. об отмене постановления суда и мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
29 апреля 2011 года Климов А.В. был осужден мировым судьей судебного участка №2 г. Черкесска по ч.1 ст. 139, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 14 декабря 2010 года, окончание срока отбывания наказания 13 февраля 2013 года.
15 ноября 2011 года осужденный Климов А.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
21 декабря 2011 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ему было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
В своей кассационной жалобе осужденный Климов А.В. просит отменить постановление суда, приводит цитаты из Постановления Пленума Верховного Суда № 8 от 21.04.2009 года, отмечает, что взыскания ему не объявлялись, расписок он не писал, эти обстоятельства суд не исследовал, утверждает, что он не принимал участия в судебном заседании, поэтом у не мог оспорить позицию прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо отбыло установленную законом часть срока наказания и не нуждается в его полном отбывании.
Из представленных материалов следует, что осужденный Климов А.В. за время отбывания наказания, имеет 2 поощрения и 2 взыскания. \ л.д. 3 \.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
В обоснование своих выводов, суд указал в постановлении, что осужденным Климовым А.В. были допущены нарушения режима содержания 10 февраля и 30 мая 2011 года, таким образом, его положительное поведение имеет место лишь непродолжительное время по сравнению с отбытым им сроком и оставшимся не отбытым сроком наказания, а положительные тенденции в его поведении проявились незадолго до того момента, когда он получил возможность обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения. заявленного им ходатайства.
Доводы, указанные осуждённым Климовым А.В. в кассационной жалобе, о том, что взыскания ему не объявлялись и он не мог оспорить позицию прокурора, так как не принимал участия в судебном заседании, являются не обоснованными, так как в материалах дела имеется его расписка, о том, что он лично участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается и других ходатайств не имеет \ л.д. 12\, кроме того, в материалах его личного дела имеются сведения о том, что взыскания ему были объявлены и зафиксирован его отказ от подписи \ л.д. 51,52 личного дела\.
Выводы суда основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного Климова А.В. за весь период отбывания наказания, являются мотивированными, соответствуют представленным материалам, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года, которым осуждённому Климову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: