Судья Левина Т.В. дело № 22-184/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.
судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.
с участием прокурора Жилиной О.И.
при секретаре Мачневой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Даниловой А.А.
на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года в отношении
Данилова А.А., ..., ранее судимой:
1) 20.05.2008 года мировым судьей судебного участка Ясненского района и ЗАТО Комаровский Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; 06.02.2009 года постановлением мирового судьи судебного участка Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 20.02.2009 года по отбытию наказания,
2) 14.04.2009 года Ясненским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.12.2009 года освобождена по отбытии наказания;
3) 22.04.2009 года мировым судьей судебного участка г.Ясного Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** в доход государства, штраф не уплачен;
4) 10.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 14.01.2011 года по отбытию срока, зарегистрированной по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Домбаровский, ул. Ленина, д. 53, кв. 3; проживающей по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ул. Свердлова, д. 3, кв. 25,
осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденную Данилову А.А., адвоката Секретева В.М. поддержавших, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Данилова А.А. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ... в ... ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Данилова А.А. выражает несогласие с указанным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что приговор постановлен с нарушениями норм УК РФ, УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении нее положения ст. ст. ст 61, 62, 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В дополнительной жалобе осужденная Данилова А.А., утверждает, что противоправные действия ее совершены с целью самообороны, поэтому просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ясненского района И.А. Букаев просит приговор Ясненского районного суда от 01.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к выводам о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Даниловой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям дана правильная правовая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Судом правильно квалифицированы действия осужденной Даниловой А.А. по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом проверены доводы осужденной Даниловой А.А. о совершении ее убийства потерпевшего О З Б по неосторожности и в следствии самообороны обоснованно опровергнуты приведенными доказательствами, в приговоре тому приведены убедительные мотивы.
Судом достоверно установлено, что в действиях Даниловой А.А. усматривается прямой умысел, направленный на убийство потерпевшего. Удар в область сердца, по заключению эксперта и фотографиям к осмотру места происшествия и трупа, был нанесен ножом в виде колото-резанной раны, сопровождавшейся повреждением сердца.
Глубина, на которую проникло лезвие в грудную клетку, составила на менее 13 см, при этом было сломано ребро, удар был причинен с большой силой, характер нанесенного повреждения доказывает умысел на убийство О З Б , поскольку осужденная предвидела возможные последствия в виде наступления смерти и желала их наступления, удар нанесен в левую переднюю поверхность грудной клетки, в жизненно важный орган – в область сердца. После полученного повреждения О З Б сразу упал, ослабел и скончался в течение нескольких минут.
Версия осужденной Даниловой А.А., что О З Б пытался ее изнасиловать, нанес ей телесные повреждения, и она стала кричать, звать на помощь, а затем с целью самообороны нанесла ему удар ножом проверена судом и обоснованно опровергнута, как не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании, поскольку показаниями свидетелей Д М Е и А В П установлено, что Данилова А.А. наедине с О З Б в доме не оставалась. В доме находились О З Б , который искал старые вещи для А В П, и Д М Е Также в дом зашла Данилова А.А. в поисках своего телефона. А В П в это время оставался на улице и зашел в дом только после того, как стала кричать и ругаться Д М Е Зайдя в дом, обнаружил, что Д М Е стала падать в обморок, спросив у Даниловой А.А. «Что ты творишь?», а около ног Д М Е, лежал умирающий потерпевший.
Данные обстоятельства судом установлены из показаний свидетелей Д М Е и А В П, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали подробные, стабильные показания, которые согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Показания свидетеля Д М Е о том, что когда она стала упрекать Данилову А.А. в недостойном поведении, она ее ударила, отчего она упала и потеряла сознание, подтверждены в судебном заседании и актом освидетельствования Д М Е (т.1 л.д.57), согласно которому у нее установлены телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области лица, который возник от воздействия тупого твердого предмета в срок незадолго до освидетельствования, которое проводилось ....
Свидетель Д М Е в суде подтвердила факт, что осужденная Данилова А.А. испытывала неприязнь к О З Б из-за того, что он жил с ней после смерти ее мужа. Она высказывала ей претензии по этому поводу утром .... Данные показания свидетеля подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей Д А Н, ИТТ, ПДВ, которые показали, что одним из поводов совершения преступлений Данилова А.А. называла и свою неприязнь к О З Б и ревность к бабушке.
Вопреки доводам осужденной Даниловой А.А., судом первой инстанции при определении вида и меры наказания, учтены как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на жизнь её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Даниловой А.А., суд обоснованно признал частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Даниловой А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, с чем соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания судом правильно учтена личность осужденной, а именно то обстоятельство, что Данилова А.А. воспитывалась без родителей, вместе с тем суд учел, что Данилова А.А. характеризуется отрицательно, определенного места жительства не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Данилова А.А. ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, спустя незначительный промежуток времени со дня освобождения их мест лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным исправление осужденной Даниловой А.А. лишь в условиях изоляции её от общества, поскольку иные меры наказания своей цели исправления осужденной не достигнут.
Назначая вид исправительного учреждения Даниловой А.А., суд руководствовался ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Суд обоснованно счел возможным не назначать Даниловой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Даниловой А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенного Даниловой А.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправлению осужденной, оснований для его снижения не имеется.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года в отношении Данилова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Даниловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи