Судья Вдовина Л.И. дело № 22-917-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 1 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Ушакова В.М., Максимова В.В.,
при секретаре: Межуевой А.А.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Москаленко Т.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 января 2012 года, которым
Москаленко Т.В., родившаяся *** в *** ***, ранее судимая:
- 13 декабря 2006 года *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- 27 февраля 2007 года *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении,
постановлением от 6 апреля 2007 года реальное отбывание наказания в силу ст. 82 УК РФ было отсрочено,
- 28 августа 2008 года *** по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 22 сентября 2009 года освобожденная по отбытию наказания,
осуждена:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Действия Москаленко Т.В. по приговору *** от 13 декабря 2006 года переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
- по приговору *** от 27 февраля 2007 года действия Москаленко Т.В. переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по приговору от 28 августа 2008 года действия осужденной переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденную Москаленко Т.В., адвоката Селезнева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Москаленко Т.В. признана виновной в совершении 10 октября 2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей З.М.Ф. Преступление совершено в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденная Москаленко Т.В., не соглашаясь с наказанием, назначенным приговором суда, считает, что оно слишком суровое. Указывает, что суд, в связи с тем, что судом в отношении неё были применены п. п. «к», «г» ст. 61 УК РФ, наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что она одна воспитывает 4 малолетних сыновей, которые в данный момент находятся на попечении матери - пенсионерки. Объясняет, что указание суда на то, что она не имеет постоянного дохода не соответствует действительности, так как она была трудоустроена. Просит изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной старший помощник прокурора *** просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденная Москаленко Т.В. вину признала полностью.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденной и юридическая квалификация её действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд назначил ей чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.При назначении наказания Москаленко Т.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признал добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у последней 4 малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Москалевой Т.В. является рецидив преступлений.
Судом также обоснованно, на основании материалов дела, учтено, что осужденная не занята общественно-полезной деятельностью, не имеет определенного источника дохода. Довод кассационной жалобы о том, что данный вывод суда не соответствует действительности, так как она была трудоустроена, является необоснованным, ничем не подтвержден.
Ссылка кассационной жалобы осужденной на то, что судом при назначении ей наказания судом должна была быть применена ст. 73 УК РФ, является необоснованной, так как суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к выводу о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества.
Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденной наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Назначенное осужденной наказание является справедливым.
Вместе с тем, при пересмотре приговоров *** от 13 декабря 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 27 февраля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговора *** от 28 августа 2008 года по ч. 2 ст. 159, УК РФ, суд не учел, что Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ были дополнены наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного. В дальнейшем санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) также содержат дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Таким образом, переквалифицировав действия осужденной по приговорам суда от 13 декабря 2006 года, от 27 февраля 2007 года, на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по приговору суда от 28 августа 2008 года на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд ухудшил положение осужденной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что указание о переквалификации действий по приговорам *** от 13 декабря 2006 года, от 27 февраля 2007 года на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по приговору *** от 28 августа 2008 года на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), подлежит исключению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 января 2012 года в отношении Москаленко Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части указание о переквалификации действий Москаленко Т.В.:
- по приговору *** от 13 декабря 2006 года на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года);
- по приговору *** от 27 февраля 2007 года на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года);
- по приговору *** от 28 августа 2008 года на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).
Председательствующий
Судьи