Судья Черников В.И. дело № 22-920-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 1 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Ушакова В.М., Максимова В.В.,
при секретаре: Межуевой А.А.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Петрова М.А. на постановление Советского районного суда Оренбургской области от 24 января 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2011 года, в отношении
Петрова М.А., родившийся *** в ***, ранее судимого:
- 10 июня 2009 года *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожденный 19 октября 2010 года по отбытии срока,
- 8 апреля 2011 мировым судьёй судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожденный 7 июля 2011 года по отбытии срока,
осужденного:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Селезнева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
судом Петров М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, на сумму ***
Преступление совершено 25 сентября 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Постановлением Советского районного суда Оренбургской области от 24 января 2012 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, так как считает назначенное наказание слишком суровым, просит с учетом смягчающих обстоятельств, изменить его на наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б.Н.Х. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, как в части квалификации содеянного, так и в части назначенного наказания, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, с указанием оснований, по которым приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и правильно признаны не обоснованными, проверено судом и выполнение условий постановления приговора мировым судьей в особом порядке, требования УПК РФ по делу соблюдены.
При назначении Петрову М.А. наказания, судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся в деле обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу обоснованно были установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, *** *** ***, отягчающим обстоятельством - наличие в действиях Петрова М.А. рецидива преступления.
Суд верно, с учетом тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58, ст. 68 УК РФ.
При этом, суд не нашел исключительных обстоятельств для назначения наказания осужденному с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровым или несправедливым не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении апелляционного постановления, повлиявших на правосудность данного судебного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по делу судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда Оренбургской области от 24 января 2012 года в отношении Петрова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи