Судья Черников В.И. дело № 22к-694-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Скребковой Т.П., Ушакова В.М.
при секретаре Кавунник О.С.,
рассмотрела кассационную жалобу заявителя Катаева А.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2011 года, о возвращении заявления Катаева А.И. в порядке частного обвинения для приведения в соответствие с требованиями закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., заявителя Катаева А.И., адвоката Секретева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Катаев А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников *** *** Д.М.А. и Кирилкина B.C. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 11 октября 2011 года вышеуказанное заявление Катаева А.И. было возвращено последнему. Данное решение мировой судья мотивировал несоответствием жалобы Катаева А.И. требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
По апелляционной жалобе Катаева А.И. материал рассмотрен в апелляционном порядке Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, который своим постановлением от 21 ноября 2011 года оставил постановление мирового судьи без изменений.
В кассационной жалобе Катаев А.И. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что у суда имелись основания для отмены постановления мирового судьи, так как оно не мотивировано, незаконно и необоснованно. Указывает, что судом не проверены доводы заявителя, нарушен принцип состязательности сторон. По мнению автора жалобы, суд не учел, что в постановлении мирового судьи не содержится указание на конкретные нарушения, а переписано положение статьи. Ссылается, что к заявлению им были приложены все необходимые документы, что было оставлено мировым судьей без внимания. По мнению заявителя, постановление мирового судьи не содержит разъяснения ему прав, как заявителю, предусмотренных ст. 323 УПК РФ, возможности обжалования решения в суд, также его не предупредили об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Считает, что мировой судья в случае несоответствия заявления требованиям закона, должен был направить заявление в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы и лишен возможности самостоятельно собирать доказательства. Таким образом, по мнению автора жалобы, были нарушены его права, что является основанием для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Катаева А.И., судебная коллегия находит постановление от 21 ноября 2011 года Советского районного суда г. Орска Оренбургской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, осужденный Катаев А.И. в своей апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2011 года, высказал просьбу о рассмотрении его жалобы с его участием и участием защитника, которого осужденный просил ему назначить.
Суд апелляционной инстанции отказал осужденному Катаеву А.И. в удовлетворении его ходатайства о личном участии осужденного, назначив ему защитника, в соответствии с действующим законом. Постановлением от 21 ноября 2011 года Советского районного суда г. Орска Оренбургской области апелляционная жалоба была рассмотрена.
Как видно из материала и расписки Катаева А.И., с постановлением суда о назначении судебного заседания второй инстанции от 14 ноября 2011 года, о дне рассмотрения судом его жалобы, осужденный был извещен 5 декабря 2011 года, тогда как его жалобы была рассмотрена судом 21 ноября 2011 года.
Таким образом, о дне судебного заседания заявитель Катаев А.И. не извещен надлежащим образом, в судебном заседании он участие не принимал.
Следовательно, несоблюдение требования УПК РФ повлекло нарушение конституционного права Катаева А.И. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные нарушения, допущенные судом, путем несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2011 года, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить все указанные недостатки и принять законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2011 года в отношении Катаева А.И. отменить, а кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи