Судья Стойко С.В. Дело № 22-700-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Скребковой Т.П., Ушакова В.М.,
при секретаре Судаковой И.И.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Антоненко Д.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Антоненко Д.В. о приведении в отношении него приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение осужденного Антоненко Д.В., адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антоненко Д.В. осужден приговором *** суда от 25 июля 2000 года, по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Антоненко Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** областного суда от 25 июля 2000 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года ходатайство осужденного Антоненко Д.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Антоненко Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не выполнены требования закона, так как, по его мнению, судом неполно исследованы представленные материалы, необоснованно отказано в приведении приговора суда в соответствие с изменениями ч. 3 ст. 69 УК РФ от 8 декабря 2003 года ФЗ - N162. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Изучив ходатайство Антоненко Д.В. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Из материала усматривается, что судом при исследовании материалов личного дела осужденного Антоненко Д.В., было установлено, что в соответствии с постановлением *** от 10 января 2008 года, ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствие с требованиями ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года было удовлетворено частично. Согласно указанному постановлению *** от 10 января 2008 года приговор *** от 25 июля 2000 года приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, из приговора исключено дополнительное наказание в виде «конфискации имущества». В остальной части приговор оставлен изменения. Постановление от 10 января 2008 года вступило в законную силу 9 февраля 2008 года, в кассационном порядке не обжаловалось.
Кроме того, судом исследовано постановление *** от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Антоненко Д.В. о приведении приговора Оренбургского областного суда от 25 июля 2000 года в соответствии с требованиями ФЗ №26 от 7 марта 2011 года отказано. Постановление вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, поскольку имеются данные о том, что осужденный Антоненко Д.В. уже обращался по вопросу о приведении приговора *** суда от 25 июля 2000 года в соответствие с требованиями ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года и ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, указанные ходатайства были рассмотрены по существу, Акбулакским районным судом *** 29 ноября 2011 года сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вместе с тем, суд обоснованно разъяснил право осужденному на обращение в суд надзорной инстанции при его несогласии с принятыми решениями в порядке гл. 48 УПК РФ.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора суда и рассмотрения ходатайства по существу, судом было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении ходатайства нарушены требования закона, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает постановление суда по ходатайству осужденного законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года в отношении Антоненко Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: