Судья Черников В.И. Дело № 22-745-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Решетниковой Т.П.,
судей областного суда: Скребковой Т.П., Ушакова В.М.,
при секретаре Судаковой И.И.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Обухова И.П. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2011 года, которым Обухов И.П., ***, ранее судимый 30 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 23 сентября 2009 года *** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней, освобожденный 10 сентября 2010 года по отбытию срока;
осужден:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Обухова И.П. и адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении апелляционного постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обухов И.П. приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2011 года признан виновным в угрозе потерпевшей О.Н.В., убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 27 июля 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 января 2012 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Обухов И.П. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Отрицая свою вину в совершении преступления, указывает, что его действия не вызвали у потерпевшей реальной опасности осуществления угроз убийством и причинении тяжкого вреда здоровью. По его мнению, потерпевшая О.Н.В., свидетели О.В.Н. и О.В.В. оговорили его, так как являются родственниками, находятся в хороших отношениях и проживают совместно. Указывает, что свидетель О.В.Н. не смогла указать на кого конкретно он замахивался. Объясняет, что показания свидетеля О.В.В. построены на догадках и предположениях, к его показаниям также следует отнестись критически, так как в момент происшествия он находился вместе с У.Л.В. в гараже и конфликта не видел. Полагает, что суд необоснованно не учел при вынесении приговора показания свидетеля У.Л.В., с которой он находится в фактических брачных отношениях, хотя именно она является очевидцем того, что О.В.Н. наносила ему удары палкой и вызвала милицию. По его мнению, при постановлении приговора, суд необоснованно учел показания свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела. В тоже время, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Полагает, что суд необоснованно применил ст. 63 УК РФ, без учета того, что он является законопослушным, имеет постоянное место работы, жительства, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, на учетах в специализированных органах не состоит. Просит суд снизить назначенное наказание, применив при этом ст. 64 УК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Обухова И.П. оставлен без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что Обухов И.П. необоснованно привлечен к уголовной ответственности состоятельными признать нельзя.
Согласно материалам дела, суд апелляционной инстанции, проведя судебное следствие, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установил, что уголовное дело рассмотрено мировым судом в соответствии с нормами УПК РФ, квалификация действий Обухова И.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ нашла свое полное подтверждение, исходя из наступивших последствий, доказательств, представленных в материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Вина Обухова И.П. в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:
- показаниями потерпевшей О.Н.В., из которых следует, что 27 июля 2011 года она находились со своей матерью О.В.Н., братом О.В.В., У.Л.В., Обуховым И.П., во дворе *** в ***. После распития спиртного, между Обуховым И.П. и О.В.В. произошел конфликт, который перерос в драку. Она (О.Н.В.) и О.В.Н. разняли дерущихся, после чего Обухов И.П. взял в руки лопату и начал не нее замахиваться, что ее напугало, так как она опасалась, что Обухов И.П. убьет ее. О.В.В. обхватил Обухова И.П., а О.В.Н. забрала у Обухова И.П. лопату. Его начали успокаивать, после чего зашли в гараж, выйдя из которого Обухов И.П. держал в руке штырь, которым стал размахивать перед ее лицом, что ее напугало;
- аналогичными показаниям потерпевшей О.Н.В. показаниями свидетелей О.В.Н. и О.В.В., допрошенных в судебном заседании мирового судьи.
Свидетель О.В.Н. согласилась со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что она реально опасалась за жизнь О.Н.В., когда Обухов И.П. намахивался на неё штыковой лопатой, пытаясь нанести острием удар в область груди. Опасность за жизнь у потерпевшей возникла реально, так как осужденный был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее её. Также указанный свидетель пояснила, что она очень сильно испугалась за жизнь О.Н.В., когда Обухов И.П. размахивал перед лицом потерпевшей металлическим штырем. При этом, угроз убийством он не высказывал, однако он реально мог убить О.Н.В., его действия были восприняты как угрозы убийством.
Кроме того, из показаний сотрудника полиции Б.А.Н. усматривается, что 27 июля 2011 года он находился на дежурстве, выезжал на место происшествия по вызову, где из объяснений присутствующих следовало, что осужденный Обухов И.П. действительно угрожал О.Н.В. лопатой и металлическим штырем. При этом, О.Н.В. выглядела напуганной, у неё была истерика, на лице и открытых участках тела были свежие ссадины.
Таким образом, доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии с его стороны действий, которые могли бы вызвать страх и опасение за свою жизнь у О.Н.В., не соответствуют действительности, противоречат обстоятельствам, установленным как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции: возникновение реальной угрозы осуществления убийства или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждены всей совокупностью представленных доказательств, которым судами дана верная оценка.
Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждена также заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 1 августа 2011 года был осмотрен двор *** стройка в ***, изъяты штыковая лопата и металлический штырь, которым угрожал потерпевшей Обухов И.П., фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов: штыковой лопаты и металлического штыря от ***, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Кроме того, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей О.Н.В. имелись телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков, резаной поверхностной раны левого бедра, которые не причинили вреда здоровью. Исследовав данное доказательство в совокупности с остальными представленными в судебное заседание данными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что время и механизм причинения указанных телесных повреждений потерпевшей, их локализация полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данных свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила осужденного, не имеется. Как следует из материалов дела, показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Поэтому суд обоснованно принял во внимание данные показания при решении вопроса о привлечении к ответственности осужденного Обухова И.П.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей О.В.Н. и О.В.В. последовательны, согласуются с материалами дела. Данные лица пояснили, что неприязни к осужденному они не испытывали, в связи с чем, оснований не доверять им, сомневаться в их правдивости, суд не нашел. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Обухова И.П. об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей О.В.Н. и О.В.В. являются безосновательными.
Что касается критической оценки показаний свидетеля У.Л.В., данных ею в ходе судебного заседания, то судом указанные показания отвергнуты мотивированно, выяснена причина изменения показаний в ходе судебного заседания. Выводы суда в этой части обоснованы. Оснований для их опровержения не усматривается, так как они соответствуют всей совокупности представленных доказательств.
Таким образом, суд обоснованно усмотрел в действиях Обухова И.П. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Оснований для опровержения выводов мирового судьи о виновности Обухова И.П. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции не установил, с данным выводом соглашается судебная коллегия. Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проанализированы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения осужденному назначенного наказания, так как на момент постановления приговора и рассмотрения судом второй инстанции, оно соответствовало требованиям, ст. 60 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При этом, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденным: фактическое проживание с У.Л.В., у которой имеется двое несовершеннолетних детей, воспитанием и материальным содержанием которых он занимается, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом также учтено, что осужденный не состоит на учетах в специализированных органах, а также его положительные характеристики по месту проживания. Кроме того, судом верно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Обухову И.П. рецидив преступлений, так как, ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления, освобожден по отбытии срока наказания ***, судимость не снята и не погашена.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, применения ст. 64 УК РФ, отмены или изменения постановления суда по делу судебной коллегией не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2012 года, в отношении Обухова И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: