Судья Воронин В.В. № 22-1116/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Беспаловой А.А.,
судей областного суда - Баранова С.Б., Мягковой Г.К.,
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синякова Ю.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 февраля 2012 года, которым
Синяков Ю.А., «…» года рождения, уроженец д. «…» , гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий по найму, проживающий по адресу: «…» , судимый:
- «…» «…» районным судом «…» по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожден «…» «…» районным судом «…» от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок составил два года один месяц два дня;
осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., осужденного Синякова Ю.А. и его защитника – адвоката Миц А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Синяков Ю.А. осужден за покушение на убийство.
Преступление совершено «…» в «…» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Синяков Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал.
В кассационной жалобе осужденный Синяков Ю.А. считает приговор суда незаконным. Указывает о наличии у нег алиби, так как в момент совершения преступления находился дома, что подтверждается свидетелями защиты. Утверждает, что признательные показания дал в результате применения к нему физического насилия и подписал протокол допроса не прочитав текст, так как был без очков.
Просит приговор суда отменить.
В возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области Боброва Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Синякова Ю.А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Л. следует, что когда он находился в беседке, со спины ему нанесли удар ножом в шею. Он поднял голову и увидел стоявшего рядом Синякова Ю.А., который стал быстро уходить, при этом, у него в руках что-то блеснуло.
Сам осужденный Синяков Ю.А. написал в правоохранительные органы явку с повинной, в которой указал о том, что «…» ночью в беседке ударил ножом Л. При допросе в качестве подозреваемого Синяков Ю.А. подтвердил данные обстоятельства.
Свидетель С. пояснила, что «…» около 23 часов она шла к беседке, где находился потерпевший, и встретила бежавшего Синякова Ю.А. Когда она подошла к Л., то увидела, что он весь в крови, при этом никого рядом не было.
Свидетели Г. и С. – сотрудники полиции, пояснили, что «…» ими был опрошен Синяков Ю.А., который признался в нанесении потерпевшему удара ножом по горлу, добровольно написал явку с повинной. Также они присутствовали при проверке показаний на месте, где осужденный Синяков Ю.А. в присутствии защитника и понятых показал место, где напал на Л. Также, они присутствовали в ходе осмотра жилища Синяков Ю.А., в ходе которого он добровольно в присутствии понятых выдал нож, которым порезал горло Л. Насилия к осужденному они не применяли, скотчем руки, ноги, рот и нос не заклеивали.
Следователь Р., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что допрашивала Синякова Ю.А. в качестве подозреваемого, провела проверку его показаний на месте. Признательные показания осужденный давал добровольно, насилия с ее стороны и со стороны сотрудников полиции не было.
Суд обоснованно принял во внимание данные показания осужденного и свидетелей, так как они достоверны, не противоречивы, полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. В ходе всего судебного разбирательства данные свидетели давали стабильные показания. Суд не находит оснований полагать, что у свидетелей имелись основания для оговора осужденного.
Доводы осужденного о том, что сотрудники полиции Г. и С. оказывали на него физическое давление, не находят своего подтверждения. По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Заявление об оказании на него физического давления судебная коллегия расценивает как избранный осужденным способ защиты и попытку ввести суд и следствие в заблуждение.
Вина осужденного Синяков Ю.А. подтверждается другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра беседки двора дома № «…» на «…» «…» , в ходе которого обнаружены следы крови Л.;
- протоколом осмотра квартиры № «…» дома № «…» , расположенного на «…» , в ходе которого обнаружена рубашка Л. со следами его крови;- протоколом проверки показаний Синякова Ю.А. на месте, где осужденный пояснил и показал как совершил преступление;
- протоколом осмотра дома № «…» по «…» , в ходе которого у Синякова Ю.А. изъят нож со следами крови;
- заключением эксперта № Э-2/2115 от «…» , которым установлено, что на ноже, рубашке и марлевом тампоне со смывом ВЦБ обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.;
- заключением эксперта № Э/1168 от «…» , в котором указано, что сквозное механическое повреждение на рубашке Л. могло образоваться от воздействия клинка представленного ножа;
- заключением эксперта № 7263 от «…» о том, что на теле Л. имели место телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде проникающей резаной раны шеи с ранением гортани, которое образовалось от действия предмета, обладающего режущими свойствами в срок соответствующий обстоятельствам дела.
Оснований не доверять данным заключениям экспертов судебная коллегия не усматривает, их выводы считает правильными.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит достоверных доказательств, подтверждающих алиби осужденного. Установлено, что в судебном заседании «…» потерпевший Л. изменил свои ранее данные показания, заявив, что не видел, кто его порезал. Осужденный, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в судебном заседании, пояснил, что не совершал данного преступления, находился в момент его совершения у себя дома. Этот факт подтвердили в суде свидетели Щ., М., Б., К., М., В. Суд первой инстанции верно оценил критически показания близких знакомых осужденного В., М. и М., которые даны с целью оказать содействие осужденному избежать ответственности за совершенное преступление. Показания свидетелей Щ., Б., К. признаны не достоверными. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью достоверных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Л. в судебном заседании «…» , когда он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Кроме того, показания Б. и К. не изобличают и не свидетельствуют о невиновности осужденного Синяков Ю.А., поскольку в момент нападения они не находились в месте совершения преступления.
Все указанные доказательства исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что Синяков Ю.А. подписывал признательные протоколы допросов не читая, без очков. Синяков Ю.А. допрошен в присутствии защитника, который также расписался в указанных протоколах, заверив правильность изложенного и то, что допрос проведен без нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного. В протоколе (л.д.50-51) имеется собственноручная запись Синяков Ю.А. о личном прочтении протокола допроса и правильности изложенных им сведений.
По всем доводам кассационной жалобы в приговоре судом сделаны соответствующие мотивированные выводы.
Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, вина Синяков Ю.А. в судебном заседании доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному Синяков Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно отнес явку с повинной, наличие у осужденного «…» заболевания. К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ соответствует условиям назначения наказания.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Так, суд к обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного, помимо рецидива преступлений, суд отнес совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Вместе с тем, данное обстоятельство относится к числу оценочных признаков, однако суд в приговоре не дал оценки данному выводу, и в целом факт инвалидности потерпевшего и использование состояние здоровья потерпевшего при совершении преступления оставлен судом без внимания, наличие данного отягчающего обстоятельства в приговоре никак не обосновал.
Таким образом, в связи с неправильным применением норм уголовного закона приговор в отношении Синяков Ю.А. подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ со снижением срока назначенного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленного районного суда «…» от «…» в отношении Синяков Ю.А. изменить:
- исключить из обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, признак совершения преступления в отношении беспомощного лица;
- назначенное Синяков Ю.А. наказание ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить до шести лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда -