Судья Комендантов О.А. Дело № 22 – 939 – 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Мягковой Г.К., Жукова В.И.,
при секретаре Медяковой Т.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Баловневой Д.С. и кассационному представлению государственного обвинителя Булгаковой Е.Л., на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года, которым Баловнева Дарья Сергеевна, *** ранее судимая
***
осуждена
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., объяснения Баловневой Д.С., мнение адвоката Сороколетовой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденной, прокурора Долининой Н.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баловнева Д.С. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено *** года в лесополосе, расположенной у *** г.Оренбурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Баловнева Д.С. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Баловнева Д.С., не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию действий, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, беременности, просит снизить срок наказания, либо изменить режим отбывания наказания на колонию – поселение, а также решить вопрос об отбытии наказания на территории Оренбургской области.
Выразила желание об участии в суде кассационной инстанции.
В кассационном представлении государственный обвинитель Булгакова Е.Л. просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающие наказание рецидив преступлений, ввиду внесенных Федеральным законом № 420 от 7.12.2011 года изменений в ст. 15 УК РФ, согласно которым преступления, предусмотренные ст. 228 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и в силу ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива. В остальной части приговор просят оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Баловневой Д.С. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она выразила согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением.
Действиям Баловневой Д.С. дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий, в кассационных жалобе и представлении, не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно учел, в том числе и те на которые осужденная ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, беременность, состояние ее здоровья.
Вместе с тем судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие у виновной малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание виновного является наличие малолетнего ребенка. Однако, это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться, как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Как усматривается из материалов дела, Баловнева Д.С. уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и уходу за своим малолетним ребенком, ребенок находится под опекой администрации г. Оренбурга.
Судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, воспитанием малолетнего ребенка не занимается, в настоящее время решается вопрос о лишении ее родительских прав.
При указанных обстоятельствах, суд мотивировано не признал обстоятельством, смягчающим наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание Баловневой Д.С. - рецидив преступлений.
В данном случае, подлежат применению положения Федерального Закона №420 от 07.12.2011 г., согласно которому преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание не свыше трех лет.
Баловнева Д.С. ранее судим по ст.228 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
По этим основаниям, судебная коллегия применяет положения ст.56 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г., и исключает из приговора обстоятельство, отягчающее наказание виновной - рецидив преступлений.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание Баловневой Д.С. является справедливым. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы обоснованны, осужденной назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ, вид и режим отбывания наказания определен правильно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ мотивированы.
Как видно из описательно – мотивировочной части приговора положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, оснований для смягчения наказания не имеется.
Доводы жалобы осужденной о возможности изменения вида исправительного учреждения, являются необоснованными.
Согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ, преступление, совершенное Баловневой Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Ссылки в жалобе на наличие заболеваний и ребенка не дают оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденной.
Доводы осужденной об определении ее для отбытия наказания в колонию, расположенную на территории Оренбургской области, в компетенцию судов не входит.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года в отношении Баловневой Дарьи Сергеевны изменить: исключить обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационное представление – удовлетворить, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда