Судья Сычев А.П. Дело № 22 – 1470– 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Мишина В.В.,
судей Мягковой Г.К., Жукова В.И.,
при секретаре Агишевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шинкевич Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 февраля 2012 года, по которому Шинкевич Елена Валерьевна, ***, судимая
***
осуждена
по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 19 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., объяснения осужденной Шинкевич Е.В., мнение адвоката Хижко З.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Яшникова С.Е. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шинкевич Е.В. признана виновной и осуждена за содержание притона для употребления наркотических средств, а также за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с июня по август 2011 года в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Шинкевич Е.В. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Шинкевич Е.В., не оспаривая свою вину и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Бояркин И.Н. просит приговор оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Шинкевич Е.В. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она выразила согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.
Действиям Шинкевич Е.В. дана правильная юридическая оценка.
Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Вместе с тем, судом правильно не признано обстоятельством смягчающим наказание осужденной - наличие малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в отношении малолетнего сына.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для смягчения наказания.
Как видно из описательно – мотивировочной части приговора положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы осужденной о назначении ей наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные ею преступления необоснованны.
Вместе с тем, подлежат применению положения Федерального Закона № 420 от 07.12.2011 г., согласно которому при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, за совершение впервые преступления небольшой тяжести не может быть наказание в виде лишения свободы.
Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 19.09.2011 года Шинкевич Е.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.156 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия применяет положения ст.56 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г., и назначает ей наказание в виде исправительных работ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 29 февраля 2012 года в отношении Шинкевич Елены Валерьевны изменить.
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 19.09.2011 года Шинкевич Елене Валерьевне назначить по ст.156 УК РФ наказание (с применением ст.56 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 19 сентября 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменений. Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи