Судья Чарикова Т.Н. Дело № 22-1261/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Мягковой Г.К., Баранова С.Б.,
при секретаре Ермошкиной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сафаргалиева Р.И. на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2012 года, которым
Сафаргалиев Роберт Ильгамович, *** ранее судимый:
***
***
***
осужден
по п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 1 год 5 месяцев; по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 1 год 5 месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишении свободы на срок 1 год 4 месяца; по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Филатов Станислав Васильевич, *** ранее судимый:
***
осужден
по п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;
по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., пояснения адвоката Буевой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Сафаргалиев Р.И. и Филатов С.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за вовлечение несовершеннолетней *** в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста.
Кроме того, Сафаргалиев Р.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершены в п. Переволоцкий Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Сафаргалиев Р.И. и Филатов С.И. вину в совершении преступлений признали полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Уголовное дело в отношении несовершеннолетней ***, *** года рождения, выделено в отдельное производство. Постановлением Переволоцкого районного суда *** от *** постановлено освободить *** от уголовной ответственности, производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
В кассационной жалобе осуждённый Сафаргалиев Р.И. выражает несогласие приговором суда в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений. Считает, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют рецидива преступлений. В остальной части приговор суда, считает законным и обоснованным. Осужденный не ходатайствовал о своем участии в суде кассационной инстанции.
В возражениях государственный обвинитель Филиппова Г.В. просит приговор оставить его без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Приговор суда не обжалуется осужденным Филатовым С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина осужденного Сафаргалиева Р.И. и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Вывод о доказанности вины Сафаргалиева Р.И. и Филатова С.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям Сафаргалиева Р.И. и Филатова С.В. дана верная юридическая оценка. Квалификация содеянного осужденными в приговоре мотивирована.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафаргалиеву Р.И., суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам жалобы Сафаргалиева Р.И., судебная коллегия признает правильными выводы суда о наличии обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления и постановления приговора Переволоцким районным судом Оренбургской от 19 января 2011 года области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, осужденный достиг совершеннолетнего возраста. Назначенное наказание в виде лишения свободы Сафаргалиев Р.И. отбыл, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия признает ошибочным и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что подсудимыми Сафаргалиевым Р.И. и Филатовым С.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и назначении судом наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания Сафаргалиев Р.И. и Филатов С.В. не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, судебное разбирательство проведено в общем порядке в соответствии с положениями предусмотренными главами 35- 38 УПК РФ.
Несмотря на то, что суд ошибочно указал в приговоре о назначении наказания осужденным с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия считает назначенное наказание Сафаргалиеву Р.И. и Филатову С.В. справедливым и соразмерным содеянному.
Так с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес Сафаргалиеву Р.И. признание вины и раскаяние в содеянном, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым обсудить этот вопрос.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Сафаргалиева Р.И. и Филатова С.В., судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2012 года в отношении Сафаргалиева Роберта Ильгамовича, Филатова Станислава Васильевича – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, о том, что подсудимыми Сафаргалиевым Р.И. и Филатовым С.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и назначении судом наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи областного суда