Судья Комендантов О.А. дело № 22-724/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей областного суда Мягковой Г.К., Баранова С.Б.,
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куприянова А.М. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 декабря 2011 года, которым
Куприянов Александр Михайлович, *** ранее судим:
***
***
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., выступление адвоката Блажко Е.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного, заключение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянов А.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта, психотропных веществ в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Куприянов А.М. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Куприянов А.М., не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и вида режима отбывания наказания. Указывает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел обстоятельства смягчающие наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронического заболевания, а так же положительные характеристики с места работы, которые позволяли назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного законом за данное преступление. Считает, что вид режима отбывания наказания ему должен быть определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.ст. 64, 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.
О своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.
В возражении государственный обвинитель Кужман Д.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Куприянову А.М. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действиям Куприянова А.М. дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Как видно из описательно – мотивировочной части приговора положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления, явка с повинной, наличие хронического заболевания. Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного.
Наряду с указанными обстоятельствами судом правильно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для смягчения наказания и изменения вида режима исправительной колонии.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 68 УК РФ мотивированы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное Куприянову А.М. наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора в связи с неверным указанием данных о судимостях Куприянова А.М.
Согласно материалам уголовного дела Куприянов А.М. ранее судим приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не 19 января 2007 года, как указано в приговоре.
По приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2007 года он был судим по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Внести уточнения в водную часть приговора Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 декабря 2011 года в отношении Куприянова Александра Михайловича, считать его ранее судимым приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ; приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда