Судья Чурикова Е.В. Дело 22-1420/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой Т.С.,
судей областного суда Мягковой Г.К., Мельникова А.Н.,
при секретаре Агишевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наянова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области суда от 13 февраля 2012 года, которым
Наянов Владимир Викторович, родившийся *** ранее судимый:
- ***
***
***
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 24 августа 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Мягковой Г.К., пояснения осужденного Наянова В.В., адвоката Секретёвой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Наянов В.В. признан виновным хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.
Преступление совершено в период времени с *** года по *** года в Оренбургской области при установленных судом обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Наянов В.В. указывает, что был осужден по приговорам Октябрьского районного суда г. Орска от *** года и *** года за одно и тоже преступление. *** года он был задержан и полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по каждому эпизоду. Правоохранительные органы на стадии предварительного следствия разделили эпизоды по двум уголовным делам, хотя совершенное им преступление охватывается единым умыслом на сбыт приобретенных поддельных банковских билетов.
В дополнении к кассационной жалобе ходатайствует о пересмотре состоявших в отношении него решений на основании действующих принципов и норм уголовного и уголовно-процессуального права, поскольку он совершил одно преступление, за которое дважды понес уголовную ответственность.
Ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Сейткалиев Т.А. считает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
Из материалов уголовного дела усматривается, что установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным основаны на совокупности исследованных в суде с участием сторон доказательств, исходя из требований закона о непосредственности, всесторонности, относимости, допустимости и достаточности.
В приговоре, с учетом предусмотренного ст.73 УПК РФ предмета доказывания, содержатся анализ и оценка доказательств преступления.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном деянии основаны не только на показаниях Наянова В.В., полностью признавшего свою вину, но и на достаточной совокупности находящихся с ними во взаимосвязи надлежащих доказательств, в том показаний свидетелей *** согласующихся между как между собой, так и с данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.
Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности Наянова В.В. в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.
Виновность Наянова В.В. и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что Наянов В.В. дважды понес уголовную ответственность за одно и тоже преступление, чем были нарушены его законные права, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основанием.
Уголовное дело было рассмотрено в рамках предъявленного Наянову В.В. органами предварительного следствия обвинению по ч. 1 ст. 186 (7 эпизодов) УК РФ.
*** года Наяновым В.В. были написаны явки с повинной, протоколы которых под номерами 86 – 90, приобщены к материалам уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ходатайств или заявлений от Наянова В.В. о соединении уголовных дел, в связи с нарушении в отношении него принципа справедливости, не поступало.
Дело рассмотрено в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, в объеме предъявленного осужденному обвинения. Требования УПК РФ о предмете доказывания и о непосредственном исследовании доказательств в суде соблюдены.
На момент рассмотрения настоящего уголовного дела – *** года - приговор Октябрьского районного суда г. Орска от *** года в отношении Наянова В.В. по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ уже вступил в законную силу, поэтому оснований для принятия решения о соединении уголовных дел, у суда не имелось.
В ходе судебного заседания Наянов В.В. свою вину в хранении в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что имел единый умысел на сбыт приобретенных поддельных банковских билетов.
В судебных прениях сторон государственный обвинитель *** указал о необходимости квалификации действий Наянова В.В. одним составом ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку у подсудимого имелся единый умысел на сбыт приобретенных банковских билетов. Суд признал эти доводы мотивированными и обоснованно объединил действия Наянова В.В. в один эпизод, связанный единым умыслом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ. Судом учтены все смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступления.
Назначенное ему наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области суда от 13 февраля 2012 года в отношении Наянова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда