Судья Петерс В.В. Дело № 22 – 616 – 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Мягковой Г.К., Баранова С.Б..
при секретаре Судаковой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Татарчука А.В. на постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 14 ноября 2011 года в отношении Татарчука Алексея Васильевича, *** ранее судимого:
***
***
осужденного
по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Мягковой Г.К., мнение адвоката Миц А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 14 ноября 2011 года Татарчук А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 4 октября 2011 года в пос. Саракташ Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года, приговор мирового судьи в отношении Татарчука А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании Татарчук А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Татарчук А.В., не оспаривая вину и юридическую квалификацию действий, считает назначенное наказание несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено, что он был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В судебном заседании не допрошена свидетель ***, которая, по его мнению, могла бы пояснить причину ссоры, возникшей между ним и потерпевшей. Просит вынести справедливое решение, снизив срок назначенного наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хлебникова Н.Б., опровергая содержащиеся доводы со ссылкой на материалы дела, просит оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Из материалов уголовного дела усматривается, что установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным основаны на совокупности исследованных в суде с участием сторон доказательств, исходя из требований закона о непосредственности, всесторонности, относимости, допустимости и достаточности.
В приговоре с учетом предусмотренного ст. 73 УПК РФ предмета доказывания, содержатся представленные анализ и оценка доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях не была допрошена свидетель *** о причине конфликта, несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что в список обвинительного акта *** в качестве свидетеля не включена. Как следует из протоколов судебных заседаний, ходатайств о допросе *** в качестве дополнительного свидетеля сторонами заявлено не было.
Выводы суда о доказанности вины Татарчука Н.В. основаны на достаточной совокупности находящихся во взаимосвязи надлежащих доказательств, в том числе показаниях осужденного о своих неправомерных действиях.
Действиям Татарчука А.В. дана правильная юридическая оценка.
С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Татарчуку А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Таким образом, по смыслу закона, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка является не обязанностью суда, а лишь его правом. Это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться, как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Между тем, в судебных заседаниях установлено, что Татарчук А.В. свои обязанности родителя не выполняет, не поддерживает связи с ребенком, материально ему не помогает.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при постановлении приговора не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у осужденного ребенка, мотивированно и обосновано отвергнуты апелляционным судом.
Наряду с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции признал правильными выводы о том, что в действиях виновного усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании изучена личность осужденного и, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт трудоустройства Татарчука А.В.
Назначенное наказание Татарчуку А.В. в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.
Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в апелляционном постановлении мотивированы, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при вынесении постановления соблюдены требования уголовного закона, назначенное Татарчуку А.А. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 14 ноября 2011 года в отношении Татарчука Алексея Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда