Судья Дрямова Н.Н. 22-1815-2012 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Кожинова В.В., судей Мельникова А.Н. и Колесниковой Е.В., при секретаре Клюшине П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусейнова А.В.о. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28.02.2012 года, которым, -
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова А.В.О., *** года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Калинина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Гусейнов А.В.о. осужден 12.05.2003 года приговором *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гусейнов А.В.о. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28.02.2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова А.В.о. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гусейнов А.В.о. выражает несогласие с постановлением суда. Не согласен с тем, что отказ в условно-досрочном освобождении суд мотивировал отсутствием у него гражданства РФ, наличием взысканий. Однако суд не учел, что все имеющиеся у него взыскания погашены, с 2009 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, положительные характеристики, наличие у него поощрений. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, учтено, что осужденный Гусейнов А.В.о. не только имеет взыскания, но и за добросовестный труд и примерное поведение 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, положительно характеризуется представителем учреждения ФКУ-ИК 9 УФСИН России по Оренбургской области.
Вместе с тем, из исследованных судом материалов следует, что Гусейнов А.В.о. за период отбывания наказания имеет 11 взысканий, 2 раза помещался в ШИЗО, то есть имел взыскания за нарушения злостного характера, которые погашены, однако их наличие отрицательно характеризует осужденного за длительный период отбывания наказания. В материалах личного дела имеется отрицательная характеристика за 2007 год. За весь период отбывания наказания Гусейнов А.В.о. имеет 4 поощрения, 2 из которых получены в 2011 году, т.е. в период, непосредственно предшествующий условно – досрочному освобождению. Согласно письму УФМС Оренбургской области Гусейнов А.В.о. на территории РФ регистрации не имел, имеет постоянное место жительство в республике ***, по вопросу приобретении Российского гражданства не обращался.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-9 и самим осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы осужденного как твердо вставшего на путь исправления.
Оснований утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства, исследовал в судебном заседание все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, также судом исследованы данные об отношении Гусейнова А.В.о. к дисциплине, его поведение, наличие поощрений и иные данные.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гусейнова А.В.о., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года в отношении Гусейнова А.В.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи