Судья Иноземцева И.В. 22-1816-2012 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Кожинова В.В., судей Мельникова А.Н. и Заводских А.Б., при секретаре Клюшине П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева С.Г. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29.02.2012 года, которым, -
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.Г. , *** года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Медведева С.Г. и выступление адвоката Калинина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Медведев С.Г. осужден 27.09.2007 года приговором *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения от 29.02.2012 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Медведев С.Г. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.Г. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Медведев С.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что в представленном в суд материале имеется заключение администрации учреждения о возможном его условно-досрочном освобождении. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации его ходатайство поддержал, пояснив, что к работе он относится добросовестно, порученные им задания выполняет в срок, режим содержания соблюдает. Однако суд охарактеризовал его с отрицательной стороны. Суд не учел наличие у него поощрений, а также то, что имеющиеся у него взыскания погашены. Ссылается на положения Конституции РФ, УК РФ, УИК РФ. Кроме того, суд в водной части постановления не верно указал, что он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что представитель администрации пояснил, что он прибыл в *** 15 апреля 2011 года, тогда как он прибыл в *** 15 апреля 2010 года. Судом не были исследованы постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий. Не согласен с выводами суда о его социальной неадаптированности, поскольку он с семьей не проживает, так как по данному факту суд никаких документов не запрашивал. Также обращает внимание на наличие у него заболевания- язва желудка. Таким образом, полагает, что судом учтены не все обстоятельства и просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, учтено, что осужденный Медведев С.Г. не только имеет взыскания, но и за добросовестный труд и примерное поведение 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, а также мнение представителя администрации учреждения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного.
Вместе с тем, из исследованных судом материалов следует, что Медведев С.Г. за период отбывания наказания имеет 5 нарушений режима содержания, из них один раз водворялся в штрафной изолятор. Согласно справке, представленной *** УФСИН России по Оренбургской области, в *** имеются исполнительные листы № 1-93 от 13.03.2008 года о возмещении процессуальных издержек в доход государства в размере *** рублей *** копеек, остаток долга составляет *** рубля *** копеек; № 1-11 от 25.02.2009 года о возмещении материального ущерба в пользу ООО «***» *** рублей *** копеек, остаток долга составляет *** рубля *** копейки,, № 1-11 от 25.02.2009 года о возмещении материального ущерба в пользу ООО «***» в размере *** рублей *** копеек.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно указал, что администрацией *** и самим осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы осужденного как твердо вставшего на путь исправления.
Оснований утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного Медведева С.Г. о наличии у него заболевания, не являются безусловными, позволяющими освободить условно - досрочно осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Несогласие осужденного с мнением прокурора является его правом; суд не связан позицией прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 41-42), суд в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства, исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В связи с чем, доводы осужденного в части не полного исследования материалов судебная коллегия состоятельными признать не может.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, в водной части постановления, а также в описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка суда на то, что Медведев осужден по приговору от 2.05.2007 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, тогда как из приговора *** от 02.05.2007 года (л.д. 20-23) усматривается, что Медведев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, судом в постановлении отражено, что представитель администрации учреждения пояснил, что Медведев прибыл в *** 15 апреля 2011 года, тогда как из справки данного учреждения (л.д. 15) усматривается, что он прибыл 15 апреля 2010 года.
Неверное указание судом в постановлении, вышеприведенных фактов является технической ошибкой, что вопреки доводам Медведева С.Г., не является основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2012 года в отношении МЕдведева С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Внести во вводную и в описательно-мотивировочную часть постановления изменения:
-считать Медведева по приговору *** от 02.05.2007 года осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ;
-считать датой прибытия осужденного Медведева С.Г. в *** УФСИН России по Оренбургской области – 15 апреля 2010 года.
Председательствующий
Судьи