Председательствующий
Силин Н.В. 22- 1759-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Ширмановой Л.И., при секретаре Межуевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой Н.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2012 года, которым,-
Иванова , *** года рождения, уроженка г. ..., ранее судима:
- 21.07.2011 года *** по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
постановлением *** от 5 марта 2012 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
-5 марта 2012 года *** по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;
осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденной Ивановой Н.Н. об изменении приговора, выступление адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Иванова Н.Н. признана виновной в незаконном изготовлении, хранении, без цели сбыта наркотического средства – ***, массой *** грамма, в особо крупном размере.
Преступление совершено 19.01.2012 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Иванова Н.Н. виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Иванова Н.Н. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей. Несмотря на то, что она ***, она принимала активное участие в жизни детей, оказывала помощь, как моральную, так и материальную. Кроме того, не согласна с выводами суда о том, что от ***, поскольку данный факт документально не подтвержден. Обращает внимание на наличие у И. инвалидности. Кроме того, вину она признала, активно способствовала раскрытию преступления. Ссылается на ст. 10 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифанова Н.В., просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденная Иванова Н.Н. согласна с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемого ей преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по ее ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.
Наказание осужденной Ивановой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, совокупности данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом обоснованно принято во внимание, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, а также сообщение ГУЗ ООКНД, согласно которому в отношении Ивановой Н.Н. проводились неоднократно медицинские освидетельствования, во всех случаях установлено состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия.
Суд, в совокупности с указанными обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о назначении Ивановой Н.Н. наказания в виде лишения свободы.
Назначенное наказание осужденной соразмерно содеянному, и судебная коллегия находит его справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к Ивановой Н.Н. у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Вопреки доводам осужденной, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у осужденной малолетних детей, ***
***
Данные выводы суда являются обоснованными, основанными на материалах уголовного дела и судебная коллегия не ходит оснований для их опровержения.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года), то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2012 года в отношении Ивановой оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи