Судья Фирсов А.А. Дело № 22-1672/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Ширмановой Л.И., Скребковой Т.П.,
при секретаре Кофановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Михаля В.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство администрации ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление осуждённого Михаля В.П., защитника Саиева А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Яшникова С.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Михаль В.П. осуждён приговорами:
-от 30.11.2011 Октябрьским районным судом г. Орска по ч.1 ст. 232, ч.2 ст.228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- от 07.12.2011 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы.
Судом удовлетворено ходатайство администрации ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области об исполнении приговора при наличии других, неисполненных приговоров, поскольку это не решено в последнем по времени приговоре и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по двум приговорам Михалю В.П. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Михаля В.П. просит постановление судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положение ст.64 УК РФ в связи с наличием у него ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
По смыслу положений уголовно-процессуального закона, положений п.35 Постановления ПВС РФ от 26.12.2011 №21 «О применении судами законодательства об исполнении приговора» постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать ч.4 ст.7 УПК РФ. Данные требования закона судом нарушены.
Указанные во вводной части постановления данные о судимостях осуждённого Михаля В.П. противоречит данным, указанным в описательно-мотивировочной части постановления, а также данным об осуждении, указанным в приговорах.
Так, во вводной части обжалуемого постановления указано, что Михаль В.П. осуждён по приговору от 30.11.2011 по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а по приговору от 07.12.2011 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что он осуждён по приговору от 30.11.2011 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по приговору от 7.12.2011 по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Изложенное, по статьям осуждения и назначенному наказанию, не соответствует также данным, указанным в приговоре.
Таким образом, в постановлении указаны не соответствующие действительности и противоречивые данные о судимостях осуждённого и назначенному наказанию, в связи с чем отсутствует ясность в отношении каких приговоров рассматривалось ходатайство и было принято судебное решение.
Кроме того, приобщённые к материалам копии приговоров Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30.11.2011 и 07.12.2011, на основании которых судом принято решение о назначении наказания по совокупности преступлений, надлежащим образом не заверены. Выписка из копии приговора от 07.12.2011 не имеет ни подписей, ни печатей, данных о вступлении приговора в законную силу, о том, что выписка приговора является копией. Выписка из копии приговора от 30.11.2011 не содержит данных о вступлении приговора в законную силу, заверена штампом, а не печатью соответствующего цвета. Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено на основании не заверенных выписках из копий приговоров, что не даёт оснований считать принятое решение законным.
Допущенные нарушения требований ч. 4 ст.7 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, поскольку повлияли или могли повлиять на его законность, обоснованность и справедливость и в соответствии с п. 2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ.
Материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года в отношении осуждённого Михаля В.П. отменить, кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить частично, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий -
Судьи областного суда -