Судья Хлынина Е.В. Дело № 22к-1669/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Ширмановой Л.И., Скребковой Т.П.,
при секретаре Кофановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу заявителя Трухановского А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2012 года, которым отказано в приеме его жалобы о признании незаконным и необоснованным постановление следователя от 15.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макарова П.В.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трухановский А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление от 15.12.2011 следователя СУ УМВД России по г. Оренбургу Ч.А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.П.В.
Суд при подготовке жалобы к рассмотрению отказал в принятии её к производству, в связи с тем, что досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении Т.А.А. окончена и дело передано в суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе Трухановский А.А. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении – М.П.В. а уголовное дело направлено в суд в отношении иного лица –Трухановского А.А., поэтому суждение по действиям М.П.В. не может быть принято в рамках уголовного дела в отношении – Трухановского А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на постановления, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.
Из представленного материала следует, что следствие в отношении Трухановского А.А., обвиняемого по ч.3 ст. 264 УК РФ, закончено и по нему проводится судебное разбирательство в Дзержинском районном суде ***.
М.П.В. в отношении которого органом дознания вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, является свидетелем по этому уголовному делу.
Согласно закону, суд рассматривает жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, принятые должностными лицами органа дознания, следователя и прокурора в стадии досудебного производства. Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Заявитель Трухановский А.А. и свидетель М.П.В. являются участниками уголовного судопроизводства в рамках одного уголовного дела. Из материалов жалобы следует, что их действия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, по которому Трухановскому А.А. предъявлено обвинение, а М.П.В. как участник ДТП является свидетелем, взаимосвязаны между собой и все доводы заявителя по виновности в совершении ДТП других лиц, подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела в отношении Трухановского А.А. судом при рассмотрении дела по существу обвинения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным, поскольку дело находится в суде, а все доводы, изложенные в жалобе заявителя, являющегося участником уголовного судопроизводства, подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Принятое решение доступ заявителя к правосудию не затрудняет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2012 года об отказе в приеме жалобы Трухановского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: