Судья Волохова Е.А. Дело № 22к-1793/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
рассмотрела кассационную жалобу Дементьева М.А. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года,
которым оставлена без удовлетворения жалоба Дементьева М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие *** межрайонного прокурора.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07.02.2012 в Гайский городской суд Оренбургской области поступила жалоба Дементьева М.А. на бездействие *** межрайонного прокурора П.О.В.., выразившееся в том, что его обращение, направленное в прокуратуру 21.12.2011, в котором он указывает на обстоятельства для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу не было рассмотрено в установленный срок и он не был уведомлён о результатах рассмотрения.
Постановлением от 20.02.2012 жалоба Дементьева М.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дементьев М.А. просит отменить постановление, считает его незаконным. Жалоба судом рассмотрена формально, нарушено его право на защиту, созданы препятствия по обжалованию им приговора от 10.03.2009 в порядке гл. 49 УПК РФ ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Не согласен с выводами суда, что ему было направлен ответ на его обращение, так как доказательств, подтверждающих, что он его получил, не представлено, что указывает на ненадлежащее исполнение прокурором обязанности по обеспечению его прав, предусмотренных законом, в связи с чем затруднён его доступ к правосудию.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Дементьев М.А. осуждён приговором Гайского городского суда от 10.03.2009 и отбывает наказание в исправительной колонии.
Согласно представленных материалов, жалоба Дементьева М.А. от 21.12.2011 поступила в *** межрайонную прокуратуру 26.12.2011 и была принята заместителем Гайского межрайонного прокурора П.О.В. по результатам рассмотрения 30.12.2011 заявителю направлен ответ, что подтверждается данными книги регистрации отправленной корреспонденции.
Суд, проверяя доводы заявителя о нарушении его права на защиту и воспрепятствовании его доступу к правосудию справедливо посчитал их, необоснованными.
При этом суд верно учёл, что жалоба была рассмотрена в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в системе прокуратуры РФ" от 17 декабря 2007 года, заявителю направлен мотивированный ответ в установленный законом срок.
Выводы суда в постановлении мотивированы, оснований для их опровержения не имеется, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Доводы заявителя о неполучении им ответа прокурора не свидетельствуют о бездействии прокурора, поскольку этого судом не установлено и его выводов не опровергают, но являются основанием для повторного направления ответа заявителю.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено, а ссылки жалобы на формальность рассмотрения жалобы судом являются несостоятельными.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства Дементьева М.А. об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осуждённому права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Исходя из сути жалобы и обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для участия его в рассмотрении жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Д.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда