Судья Турмухамбетова В.Т. Дело № 22-1831/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Торопцевой Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2012 года,
которым
Торопцева Л.А., *** ранее судимая:
-19.01.2007 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся от наказания 18.02.2009 по отбытию срока;
- 22.06.2009 Советским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 68 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся от наказания 21.12.2009 по отбытию срока;
о с у ж д е н а
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Торопцевой Л.А., защитника Шаволина В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Клименко О.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Торопцева Л.А. признана виновной в тайном хищении *** в период с *** в *** квартире у Л.Л.А. принадлежащего ей сотового телефона *** стоимостью *** рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе Торопцева Л.А. считает, что суд назначил ей слишком суровое наказание, без учёта данных, характеризующих её личность, мнение потерпевшей, не имеющей к ней претензий. Просит в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, назначить наказание в виде принудительных работ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.Г. Веклич просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Торопцева Л.А. виновной себя признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Квалифицированы действия осуждённой Торопцевой Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Торопцевой Л.А. преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённой.
Так, суд учёл, что Торопцева Л.А. совершила преступление категории средней тяжести, умышленное, оконченное.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, назначив Торопцевой Л.А. наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишение свободы.
Также судом были учтены характеристики личности Торопцевой Л.А., которая по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – посредственно, иные данные о её личности, приведённые в приговоре, исследование которых следует из протокола судебного заседания.
Вопрос о применении ст.73 и ст.64 УК РФ суд в приговоре обсудил, достаточных оснований для этого не нашёл, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции выполнены, назначенное наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания либо применении ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011, не имеется.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Признание вины, мнение потерпевших в соответствии со ст.314 УПК РФ заложены законом в качестве оснований рассмотрения дела в особом порядке с назначением более мягкого наказания, чем по результатам рассмотрения дела в общем порядке.
Доводы жалобы о назначении наказания в виде принудительных работ необоснованны, поскольку данный вид наказания согласно закону подлежит применению с 01.01.2013.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2012 года в отношении Торопцевой Л.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-