Судья Жовнир И.В. Дело № 22-1774/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зинкина С.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года,
в отношении
Зинкина С.В., *** ранее судимого:
- 25.01.2011 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 06.06.2011;
- осуждённого
по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Шаволина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
***1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего Ч.Т.В. на сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено *** около ***. в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе Зинкин С.В. считает назначенное наказание суровым, суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку он совершил преступление на стадии покушения. При назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, ***. Не согласен с отрицательной характеристикой его личности, представленной участковым инспектором, по месту жительства соседями он характеризуется положительно. Просит смягчить срок лишения свободы, учесть изменения, внесённые ФЗ № 420 от 07.12.2012.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П.А. Соколов просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
В судебном заседании Зинкин С.В. виновным себя признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия осуждённого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Зинкиным С.В. преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, ***; отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции выполнены, назначенное наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания либо применении ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011, судом не установлено.
Изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, которым суд не воспользовался, не находит для этого оснований и судебная коллегия.
Все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый, судом учтены в полной мере, назначенное Зинкину С.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд необоснованно учёл характеристику, составленную участковым инспектором, поскольку она не вызывает сомнений, так как её содержание материалам уголовного дела не противоречит.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года в отношении Зинкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-