Судья Салауров В.И. Дело № 22-1697/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Ширмановой Л.И., Скребковой Т.П.,
при секретаре Кофановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Паламаренко В.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года,
которым
Паламаренко В.А., *** ранее судимый:
-03.04.2008 Илекским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся по отбытию наказания 28.01.2011;
о с у ж д ё н
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду 19.05.2011 к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду 29.09.2011 к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Паламаренко В.А. в возмещение ущерба в пользу А.Н.М.. *** рублей; в пользу Д.В.А. *** рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Паламаренко В.А., выступление защитника Саиева А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.В.А. признан виновным в краже сотовых телефонов у А.Н.М. и Д.В.А. причинением значительного ущерба гражданину, совершённой в ночь с ***
в краже имущества из надворных построек во дворе жилого дома Г.Н.В. на *** руб. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой ***
В кассационной жалобе Паламаренко В.А. считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, без учёта смягчающих обстоятельств по делу: признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, его ***; он обязуется возместить причинённый ущерб, просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.А. Конохова просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ***1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Квалифицированы действия осужденного Паламаренко В.А. по двум эпизодам краж по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначенное Паламаренко В.А. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а также требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Паламаренко В.А. преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ***; отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, обоснованно назначил наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.
Все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый, судом учтены в полной мере.
Вопреки доводам жалобы в деле не имеется данных о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Паламаренко В.А. в раскрытии преступления, что материалам дела и закону не противоречит.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания либо применении ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года в отношении Паламаренко В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-