Судья Иноземцева И.В. Дело № 22-1701/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Ширмановой Л.И., Скребковой Т.П.,
при секретаре Кофановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черкасова А.В. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2012 года, которым
Черкасов А.В., *** ранее судимый:
- 16.08.2007 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 01.12.2009 по отбытии срока наказания;
о с у ж д ё н
-по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором также осуждёны Хасанов И.К. и Хасанов А.К. каждый по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к обязательным работам каждому на срок 200 часов, в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., осуждённого Черкасова А.В. и его защитника Саиева А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора ***8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черкасов А.В. признан виновным в совершении кражи *** в 16 ч. из сарая Х.О.М. с причинением значительного ущерба на 6000 рублей, по предварительному сговору группой лиц с Хасановым И.К. и Хасановым А.К., с незаконным проникновением в хранилище.
В кассационной жалобе Черкасов А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, просит снизить наказание. Также указывает на то, что этим же судом он был осуждён 26.01.2012, однако суд при назначении наказания этого не учёл, окончательное наказание не назначил, неясна дата, с которой будут исчисляться срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Г. Булгаков считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Черкасов А.В. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Квалифицированы действия Черкасова А.В.: по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Назначенное Черкасову А.В. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Черкасовым А.В. преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого.
Суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал - рецидив преступлений, назначив наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ оснований для этого не нашёл, свои выводы мотивировал, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют данным о личности осуждённого и требованиям закона. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, суд должен назначить наиболее строгий вид наказания, которым в данном случае является лишение свободы.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применении ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), не имеется.
Все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый, судом учтены в полной мере, назначенное Черкасову А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Дата исчисления начала срока наказания определена судом верно -24.02.2012, соответствует дате фактического заключения Черкасова А.В. под стражу в зале суда.
Вопрос о назначении окончательного наказания с учётом назначенного приговором суда от 26.01.2012 подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, на назначение наказания по настоящему приговору данное обстоятельство не влияет.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора, считая ошибочным указание на квалификацию действий Черкасова А.В. в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011. Согласно со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 22.10.2011 действовал ФЗ №26 от 07.03.2011. Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, улучшающий положение осуждённого. ФЗ закон №420 от 07.12.2011 изменений, улучшающих положение осуждённого, не содержит, суд в приговоре не обсуждал вопрос о переквалификации действий Черкасова А.В. и применении ст.10 УК РФ. При таких обстоятельствах Черкасов А.В. считается осуждённым по закону в редакцией ФЗ №26 от 07.03.2011.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
внести уточнения в резолютивную часть приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2012 года в отношении Черкасова А.В.: считать верной квалификацию его действий по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011,
в остальном - этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-