Судья Тухватуллина Ф.Т. Дело № 22-1739/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Ширмановой Л.И., Мельникова А.Н.,
при секретаре Межуевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора А.Д. Хабибуллина на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 07 марта 2012года,
которым
Шкарина Т.В., ***, ранее судимая:
- 12.07.2010 мировым судьёй судебного участка в административно- территориальных границах Гайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай от 21.10.2010 наказание заменено лишением свободы на 2 месяца 20 дней, освободившейся от наказания 31.12.2010 по отбытию срока,
осуждённой
- по ч.1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
На основании с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, пояснения осуждённой Шкариной Т.В. и её защитника Бускуновой Т.В., не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шкарина Т.В. признана виновной в том, что она *** в дневное время, в ходе распития спиртного с сожителем Б.Н.Д. в его квартире в *** умышленно нанесла Б.Н.Д. множественные удары кулаками, ногами, бутылкой, скалкой и деревянным молотком по различным местам тела, облила кипятком, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья;
*** в период с ***. Шкарина Т.В. в ходе распития спиртного с сожителем Б.Н.Д., в его квартире в ***, умышленно нанесла Б.Н.Д. множественные удары деревянным брусом и деревянной скалкой в область головы и другие места тела, причинив телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Б.Н.Д. на месте.
В кассационном представлении государственный обвинитель, считая верными установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, указывает на то, что при назначении наказания по ч.1 ст.115 УК РФ суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока и или размера наиболее строгого вида наказания. По ч.1 ст. 115 УК РФ наказание в виде ареста не введено в действие, наиболее строгим являются исправительные работы, срок которых не должен превышать 8 месяцев. Просит приговор изменить, снизить наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ и по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности ***1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.
В судебном заседании Шкарина Т.В. виновной себя признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в суде.
По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Б.Н.Д. вина Шкариной Т.В. подтверждается её показаниями, из которых следует, что она с целью мести стала наносить Б.Н.Д. удары деревянной скалкой по телу, затем полила полотенце кипятком из чайник и положила его на плечи Б.Н.Д. при этом кипяток попал на шею и лицо, после чего нанесла ему удар стеклянной бутылкой по голове.
Из показаний потерпевшего Б.Н.Д. следует, что *** он зашёл к брату, увидел, что тот лежит избитый, обожжённый; брат рассказал, что Шкарина Т.В. его избила и облила кипятком; брата госпитализировали;
письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от *** в квартире Б.Н.Д. котором зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь, осколки люстры, разбитая посуда; заявлением Б.Н.Д.. от *** о привлечении к уголовной ответственности Шкариной Т.В. за его избиение *** (т. 1 л.д. 181); протоколом явки с повинной от *** Шкариной Т.В. по факту избиения Б.Н.Д. заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** подтвердившим наличие у Б.Н.Д. телесных повреждений, причинившие лёгкий вред здоровью. ( т. 2, л.д. 13-16)
По эпизоду причинения Б.Н.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, виновность Шкариной Т.В. подтверждается её показаниями, из которых следует, что *** она и Б.Н.Д. употребляли спиртное. Примерно в 21ч. она на почве ревности стала бить Б.Н.Д. деревянным бруском по голове, затем скалкой, отчего у него из ран в области головы потекла кровь. Примерно в 22 ч. Б.Н.Д. стало плохо, он упал на пол, перестал отзываться, через несколько минут у него посинели губы, она взяла подушку и положила ему на лицо. Признаков жизни он не подавал. Она ушла в общежитие к знакомым, где с Ц., М. и Х. употребляла спиртные напитки до *** рассказав им об избиении ею Безбородова и о том, что он от причинённых травм уме*** с Ценаевой она пришла в квартиру ***8, показала его труп. В это время пришёл брат погибшего Б.Н.Д. вызвал полицию;
Из показаний потерпевшего Б.А.Д. следует, что *** он пришёл в квартиру брата, от Ц.О.Е. узнал, что брат находится в квартире мертвый. Ц.О.Е. ему сказала, что со слов Шкариной Т.В. знает, что та избила Б.Н.Д. скалкой. В квартире был беспорядок, брызги высохшей крови, Шкарина Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, брат лежал на полу без признаков жизни, в крови, на его лице лежала подушка.
Согласно показаниям свидетеля Ц.О.Е., М.И.Г. аналогичных между собой, *** они со Шкариной Т.В. распивали спиртные напитки, Шкарина Т.В. рассказала, что она убила своего сожителя. Ценаева пришла с ней в квартиру, где всё произошло, увидела Б.Н.Д. на полу без признаков жизни, лицо его было закрыто подушкой.
Показания указанных выше свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Х.С.Н., присутствовавшего при рассказе Шкариной Т.В. об обстоятельствах совершения ею убийства Б.Н.
Свидетели М.М.В., П.Г.А., К.И.П. - соседи Б.Н.Д. по подъезду подтвердили, что между Шкариной Т.В. и Б.Н.Д. постоянно происходили ссоры, во время которых Шкарина Т.В. избивала Б.Н.Д.
Виновность Шкариной Т.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от *** квартиры Б.Н.Д. которым зафиксировано обнаружение трупа Б.Н.Д. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 48-59); заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***, согласно которому при исследовании трупа Б.Н.Д. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, повлекших смерть (т. 1 л.д. 100-104); протоколом явки с повинной от *** Шкариной Т.В., в которой она сообщила, что *** в квартире избила своего сожителя Б.Н.Д. нанося ему удары скалкой и бруском (т. 1 л.д. 150); а также другими доказательствами по делу, которые участниками процесса не оспариваются, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о виновности Шкариной Т.В. не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку они основаны на достоверных доказательствах, признанных судом допустимыми, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной для принятия судом законного и обоснованного решения по делу.
Действия Шкариной Т.В. судом верно квалифицированы по эпизоду от 18.03.2011 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по эпизоду от 18.09.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При решении вопроса о виде и размере наказания Шкариной Т.В. суд учёл, что она совершила преступления небольшой тяжести и особо тяжкое, признал смягчающими наказание обстоятельствами: явки Шкариной Т.В. с повинной по обоим эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств суд не установил.
Судом учтены данные о личности Шкариной Т.В.: наличие судимости за преступление небольшой тяжести, отрицательные характеристики по месту жительства, данные о злоупотреблении спиртными напитками и привлечении к административной ответственности.
С учётом всех значимых по делу обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Шкариной Т.В. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.
Данный вывод в приговоре обоснован и мотивирован, соответствует требованиям ст.60, ст.43 УК РФ, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Фактически назначенный срок лишения свободы не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и характер совершённых преступлений, не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания Шкариной Т.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ч. 1 ст. 115 УК РФ являются исправительные работы на срок до 1 года. Так как от Шкариной Т.В. имеется явка с повинной, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то срок наказания не должен превышать 8 месяцев исправительных работ, а Шкариной Т.В. назначено 10 месяцев. В этой части приговор подлежит изменению, а назначенное по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижению.
Других нарушений действующего законодательства при рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 07 марта 2012 года в отношении Шкариной Т.В. изменить, кассационное представление – удовлетворить.
Назначенное Шкариной Т.В. наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ снизить до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, а также с учётом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Шкариной Т.В. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья–
Судьи областного суда -