Судья Силин Н.В. Дело №22- 1458-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.,
при секретаре Ермошкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чигаева А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2012 года
в отношении
Чигаева А.Н., *** ранее судимого:
- 02.03.2007 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.11.2007 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от 02.03.2007 к 3 годам лишения свободы, 17.05.2010 освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней, отбывшего наказание;
о с у ж д ё н н о г о по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., объяснения осужденного Чигаева А.Н., выступление защитника Купавцевой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чигаев А.Н. осуждён за грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Р.Ц., у которого открыто похитил деньги и три сотовых телефона на сумму 6900 рублей.
Преступление совершено *** около 17ч. в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Чигаев А.Н. считает назначенное наказание суровым, без учёта признание им вины, рассмотрения дела в особом порядке; того, что преступление им было совершено в нетрезвом состоянии. Просит исключить из приговора указание рецидив преступлений. Не согласен с установленным судом началом срока наказания- 28.12.2011, так как фактически он был задержан 27.12.2011.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.В. Епифанова считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Чигаев А.Н. вину признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Чигаева А.Н. судом квалифицированы по ч. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наказание Чигаеву А.Н. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку Чигаев А.Н. имеет непогашенную судимость за аналогичное корыстное преступление категории средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.
В соответствии с порядком, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ суд обоснованно назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ – лишение свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Определяя срок наказания, суд учёл требования ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенный срок лишения свободы не превышает две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Наличие у Чигаева А.Н. рецидива преступлений исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011.
Таким образом, суд при назначении наказания учёл в полной мере все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Чигаев А.Н. в свой жалобе, назначив справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.
Выводы суда о назначении Чигаеву А.Н. вида и размера наказания судом в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и не усматривает оснований для его смягчения.
Вопреки доводам жалобы совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для смягчения наказания.
Доводы жалобы в части неверного определения судом начала срока наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Чигаев А.Н. был задержан 28.12.2011 и с этой даты исчисляется срок наказания (л.д.37).
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2012 года в отношении Чигаева А.Н. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи