Судья Постникова Е.В. Дело № 22-1442-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.,
при секретаре Ермошкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Краснова Д.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2012 года о возвращении осуждённому ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснение осуждённого Краснова Д.А., выступление защитника Купавцевой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Краснов Д.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2007 и 14.09.2007 в соответствие с действующим законодательством.
22.02.2012 суд возвратил Краснову Д.А. ходатайство для устранения недостатков в связи с не представлением суду копии приговора от 06.08.2007 и отсутствии ходатайства об оказании судом содействия в её получении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Краснов Д.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, так как он предоставил в суд копии приговоров; считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство и снизить срок наказания, применив ст.64 УК РФ, поскольку у него ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 32 Постановления ПВС РФ №21 от 20.12.2011 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Таким образом, суд принял решение, основанное на законе, поскольку пришёл к правильному выводу о невозможности привидения приговора в соответствие с действующим законодательством при отсутствии подлежащей исследованию заверенной копии приговора и отсутствии ходатайства об оказании содействия в ее получении и невозможности восполнения недостающего документа в судебном заседании.
Также суд верно сослался на п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что осуждённый вправе самостоятельно истребовать из Октябрьского районного суда г. Орска копию постановленного в отношении него приговора за получение которой он от уплаты госпошлины освобождается.
Постановление суда не препятствует доступу осуждённого Краснова Д.А. к правосудию, поскольку после устранения недостатков, он может направить ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ в суд.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2012 года в отношении Краснова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи