Судья Иванова Т.Ю. дело № 22-3312/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.,
судей областного суда: Баранова С.Б., Заводских А.Б.,
при секретаре – Пакулиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинина А.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года, которым
Калинин А.В., «…» года рождения, уроженец «…» , гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: «…» , судимый
- «…» 2012 года Центральным районным судом «…» по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда «…» от «…» , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение защитника осужденного Калинина А.В. – адвоката Чемишенко Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Калинин А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинин А.В. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Калинин А.В. выражает несогласие с приговором суда. Описывает фактические обстоятельства совершенного преступления. Считает, что кражу не совершал, а просто взял имущество своей сестры, не успел ее предупредить об этом и собирался все вернуть на следующий день, сестра также требовала возврата своего заявления о совершенном преступлении. Указывает, что судебное заседание проведено без участия потерпевшей, в связи с чем суд не выяснил обстоятельства обнаружения золотой цепочки, которую он не похищал..
Указывает, что осознал содеянное и в дальнейшем не намерен совершать преступления.
Просит изменить назначенное наказание и заменить его более мягким, не связанным с лишением свободы.
В возражениях исполняющий обязанности прокурора Оренбургского района Оренбургской области Конохова Л.А. просит оставить приговор суда без изменения, считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Калинина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Ходатайство Калинина А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без её участия.
Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых он приводит обстоятельства совершенного преступления и предположение о своей невиновности, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Наказание Калинину А.В. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Калинина А.В. и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Калинину А.В. наказания только в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда «…» от «…» 2012 года, которым Калинин А.В. осужден к реальному лишению свободы.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Калинину А.В. в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года в отношении Калинина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –