Судья Тюрина Т.А. дело № 22-3270/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.,
судей областного суда: Баранова С.Б., Заводских А.Б.,
при секретаре – Пакулиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора первомайского района Оренбургской области Яновского А.А. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года, которым
Сагдеева Г.В., «…» года рождения, уроженка «…», гражданка РФ, не замужнем, владеющая русским языком, со средне-специальным образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: «…», проживающая по адресу: «…», «…», «…», судимая:
- «…» 2002 года «…» «…» по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;
- «…» 2005 года «…» по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору «…» «…» от «…» 2002 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 2 мая 2007 года по постановлению «…» от «…» 2007 года условно – досрочно на 9 месяцев 4 дня;
- «…» 2007 года «…» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 25 августа 2009 года по постановлению «…» от «…» 2009 года условно - досрочно на 4 месяца 12 дней;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ указанную меру наказания постановлено считать условной, с испытательным сроком два года.
Постановлено обязать Сагдееву Г.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной - в уголовно-исполнительную инспекцию №7 по «…», не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данной инспекции, регулярно являться в инспекцию для регистрации в установленные дни и часы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение защитника осужденной Сагдеевой Г.В. – адвоката Чемишенко Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Сагдеева Г.В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сагдеева Г.В. вину признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ей обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яновский А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что условное наказание назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и не отвечает целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, должного влияния на исправление осужденной не окажет.
Просит приговор отменить, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Сагдеевой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Сагдеевой Г.В. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подержано осужденной Сагдеевой Г.В. и в судебном заседании.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия считает обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Сагдеевой Г.В. Также суд первой инстанции обоснованно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденной суд не в полной мере учел требования ч. 5 ст. 18 УК РФ согласно которым, рецидив влечет более строгое наказание на основании и в пределах предусмотренных УК РФ, и назначил условное наказание.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ сделаны без надлежащего учета требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, которая нигде не работает характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление.
Судом при назначении осужденной Сагдеевой Г.В. наказания в должной мере не принято во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сагдеевой Г.В., является преступлением средней тяжести.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбытия наказания.
Обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной свидетельствуют о том, что при условном осуждении Сагдеевой Г.В. не будут достигнуты цели назначения уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Таким образом, приговор в отношении Сагдеевой Г.В. согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ является несправедливым, так как условное осуждение Сагдеевой Г.В. не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, в связи с чем приговор в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене вследствие его чрезмерной мягкости, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года в отношении Сагдеевой Г.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя Яновского А.А. - удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи –