кассационное определение 22-1522/2012 от 10 апреля 2012 года



Судья Жовнир И.В. дело № 22-1522-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу Абдулваитова А.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года, которым

Абдулваитова А.А., родившийся *** в *** ***, ранее судимый:

- 21 октября 2008 года мировым судьей судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Абдулваитова А.А., адвоката Селезнева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдулваитов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму ***, совершенном 15 августа 2011 года с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в автомобиле *** *** регион, на автодороге *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Абдулваитов А.А., не соглашаясь с наказанием, назначенным приговором суда, считает, что оно слишком суровое. Указывает, что суд, в нарушении закона, назначил наказание без учета таких смягчающих обстоятельств, как его чистосердечное признания, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления. По мнению осужденного, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, у суда имелись все основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конохова Л.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.    

В судебном заседании осужденный Абдулваитов А.А., вину признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.    Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

    Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Абдулваитову А.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Таким образом, ссылка кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтено его чистосердечное раскаяние в содеянном, является необоснованной, данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего.

Из материалов дела следует, что похищенное было изъято у осужденного и возвращено потерпевшему правоохранительными органами, в связи с чем, оснований у суда для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещения ущерба Абдулваитовым А.А., как указывает на это осужденный в кассационной жалобе, не имелось. Также не установлено судом и иных смягчающих обстоятельств, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания, суд также обоснованно принял во внимание также, что Абдулваитов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД и ООПНД не состоит.

Ссылка кассационной жалобы осужденного на то, что судом немотивированно не была изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую, является несостоятельной, так как вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, данное обстоятельство не влечет за собой отмену или изменение приговора.

    Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года, в отношении Абдулваитова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи