Судья Свинина О.Б. дело № 22-1541-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Решетниковой Т.П.,
судей: Соколовой Т.С., Заводских А.Б.,
при секретаре Кавунник О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гапурова Р.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской от 11 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного Гапурова Р.А. о переводе в колонию поселение, направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., осужденного Гапурова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Гапуров Р.А. обратился в суд Советского района г. Орска Оренбургской области с ходатайством о переводе его в колонию –поселение.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2012 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе осужденный Гапуров Р.А. считает постановление суда противоречащим закону. Указывает, что ранее, при обращении в суд с аналогичным ходатайством, оно было рассмотрено судом по существу, в связи с чем, полагает, что у суда имелись все основания для рассмотрения его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту отбывания наказания.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 771 УИК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России он прибыл для участия в рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда посредством видеоконференцсвязи.
Таким образом, так как в следственном изоляторе осужденный содержится в связи с участием в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.
Ссылка осужденного в кассационной жалобы на то, что ранее судом было рассмотрено аналогичное ходатайство по существу, в удовлетворении его отказано, не является основанием для отмены постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской от 11 марта 2012 года.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом постановления, нарушении судом норм УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Основания для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2012 года в отношении Гапурова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: