Судья Елисеев М.А. Дело № 22-1138-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,
при секретаре Мачневой Г.В.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Меркулова С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Меркулова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Меркулова С.А поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркулов С.А. осужден приговором *** суда *** от 9 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 7 июля 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215-2, ч. 1 ст. 215-2, ч. 1 ст. 215-2, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Меркулову С.А. исчисляется с 6 июня 2010 года, датой окончания срока отбывания наказания является 5 июня 2014 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Меркулов С.А. указывает, что с постановлением суда не согласен. Считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что вину в совершении преступлений он признал полностью, намерен трудоустроиться в случае освобождения от отбывания наказания, исковых требований в отношении него не имеется. Полагает, что мнение администрации исправительного учреждения учтено необоснованно, так как оно является необъективным, в суд не было представлено данных о его трудоустройстве, заработной плате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.
Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Меркулова С.А. от отбывания наказания.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов усматривается, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Меркулова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе и мнение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***, тщательно исследовав представленные материалы, принял обоснованное решение.
При этом, судом были учтены все данные, характеризующие осужденного. В связи с тем, что осужденный за время отбывания наказания поощрений не имеет, 4 раза привлекался к ответственности за нарушение режима содержания, взыскания не сняты и не погашены сроком давности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Довод кассационной жалобы о том, что он вину в совершении преступлений признал полностью, исковых требований в его отношении него не имеется, не может являться основанием для отмены постановления суда. При вынесении решения судом была учтена вся совокупность представленных данных в отношении осужденного, поэтому, у судебной коллегии не имеется оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что он имеет намерение трудоустроиться в случае освобождения также не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности выводов суда и служить основанием к отмене постановления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2011 года в отношении Меркулова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи