Судья Постникова Е.В. Дело № 22-1737-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Скребковой Т.П.,
при секретаре Болдиной И.С.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ломакина Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2012 года, которым
Ломакин Ю.А., родившийся *** в ***, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Сайфутдинову Р.Ш., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Ломакин Ю.А. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества на потерпевшую С.В.В., с причинением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 29 декабря 2011 года, в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Ломакин Ю.А. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ломакин Ю.А. просит смягчить назначенное наказание, полагая, что суд не учел полностью его смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние, заболевания, угрожающие его жизни, мать-***, нуждается в постороннем уходе, он положительно характеризуется, просит дать возможность оправдать доверие.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляева Н.Х. просит приговор суда оставить без изменений, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, угрожающих его жизни и здоровью.
Судом учтено, что Ломакин Ю.А. имеет постоянное место жительства, на учете ПНД *** не состоит, находился на лечении в ГУЗ « ОПБ № 3» под фамилией *** с 2010 года состоит на учете МУЗ ОНД *** с диагнозом *** Также судом учтены все представленные в отношении осужденного положительные характеристики.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции наказание назначено осужденному справедливое, оснований для его смягчения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2012 года в отношении Ломакина Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи