Судья Постникова Е.В. дело № 22-1809-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Скребковой Т.П.,
при секретаре Траненко А.В.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Орлова А.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года, которым
Орлов А.В., родившийся *** в ***, ранее судимый:
- 5 февраля 2008 года *** судом *** по п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6. 1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;
постановлением *** суда *** от 27 августа 2008 года отменено условное осуждение по приговору суда от 5 февраля 2008 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в воспитательную колонию; освобождённый 12 мая 2009 года условно - досрочно по постановлению суда *** и *** от 29 апреля 2009 года на не отбытый срок 7 месяцев 21 день;
- 16 августа 2010 года *** судом *** по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима;
- 3 ноября 2010 года *** судом *** по п. п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной общего режима; освобождённый 22 сентября 2011 года по отбытию срока наказания;
осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Орлова А.В., адвоката Сайфутдинову Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов А.В. признан виновным в совершении 6 декабря 2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.Ю.М.
Преступление совершено им *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, осужденный Орлов А.В., не соглашаясь с наказанием, назначенным приговором суда, считает, что оно слишком суровое. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние в фактических брачных отношениях с А.Е.В., ***, положительные характеристики, наличие места работы, а также то, что он не состоит на учетах в специализированных органах. Полагает, что суд также не учел способствование во время предварительного расследования раскрытию преступления, а также то, что он вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что защита осуществлялась формально адвокатом, который не выполнил свои обязанности по предоставлению юридической помощи.
С учетом ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, которым в санкцию статьи введено наказание в виде принудительных работ, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Беляева Н.Х. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Орлов А.В. вину признал полностью.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания Орлову А.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание Орлову А.В. учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание иные обстоятельства, несостоятелен, поскольку признание каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда,
Судом также учтено, что осужденный не является под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД ***, не находился на лечение в ГУЗ « ОПБ № 3».
Приняты во внимание, положительная характеристика, данные, на которые указала А.Е.В., состоящая ***: характеризует последнего положительно, подтверждает наличие у них совместного сына ***
Суд, назначая Орлову А.В. наказание, принял во внимание также данные участкового инспектора о том, что осужденный злоупотребляет спиртными напитками.
Кроме того, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом того, что в действиях Орлова А.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, не желает вставать на путь исправления, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе осужденным на изменения в законе, в соответствии с которыми санкция статьи, по которой осужден Орлов А.В. дополнена наказанием в виде принудительных работ и в связи с этим на несправедливое наказание, является необоснованной. Наказание назначено осужденному мотивированно, с учетом всех вышеизложенных данных, кроме того, изменения в санкции статьи, касающиеся применения наказания в виде принудительных работ вступают в силу с 1 января 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Утверждения кассационной жалобы о том, что были нарушены права осужденного на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года в отношении Орлова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи