Судья Постникова Е.В. дело № 22-1808-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Скребковой Т.П.,
при секретаре Траненко А.В.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Верховцева В.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года, которым
Верховцев В.В., родившийся *** в ***,
ранее судимый:
- 1 декабря 2003 года *** судом (с учетом определения Верховного суда РФ от 13 февраля 2004 года) по ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии;
- 15 июня 2004 года *** судом по п.п. « а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 23 июня 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Сайфутдинову Р.Ш., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Верховцев В.В. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 15 января 2012 года, в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Верховцев В.В., не соглашаясь с наказанием, назначенным ему приговором суда, считает его слишком суровым. Ссылается на то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленные исковые требования признал в полном объёме. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Беляева Н.Х. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Верховцев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Иных смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Вместе с тем учтено, что Верховцев В.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законе порядке судимости, которые в силу п. « б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.
Учтено, что Верховцев В.В. не является под учётным лицом ПНД ***. Состоял на учёте в МУЗ ОНД *** с ***
С учетом того, что Верховцев В.В. совершил не оконченное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд пришел к убеждению о том, что исправление Верховцева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.
Наказание назначено осужденному справедливое, в пределах санкции статьи, предусмотренной законом, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года в отношении Верховцева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи