Судья Войнова С.П. 22-2070/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,
судей областного суда Труновой Е.А., Максимова В.В.,
при секретаре Межуевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дядина С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2012 года, которым
Дядин С.Ю., ранее судимый:
- приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.09.2003 года по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.11.2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 13.04.2010 года по отбытии срока наказания;
осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., защитника осуждённого Дядина С.Ю. – адвоката Олифсон Н.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дядин С.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина, массой 4, 38 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено 08.02.2012 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дядин С.Ю. вину признал в полном объёме.
В кассационной жалобе осужденный Дядин С.Ю. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Кроме того, ссылается на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка, положительные характеристики, тяжёлое состояние здоровья. Просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. ***
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Дядин С.Ю. обоснованно осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – героина в особо крупном размере, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Дядину С.Ю., назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Дядину С.Ю. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Так, суд учёл признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал наличие в действиях Дядина С.Ю. рецидива преступлений.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осуждённому наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым.
Вид исправительного учреждения Дядину С.Ю. также назначен в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов уголовного дела и верно отражено в приговоре, ранее Дядин С.Ю. дважды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, довод осуждённого о замене ему режима отбывания наказания с особого на более мягкий, не основан на законе.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2012 года в отношении Дядина С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда