Судья Градов А.В. 22-3501/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Батаева А.В.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лалаяна А.М. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 июня 2012 года, которым
Лалаян А.М., ранее судимый:
- 02.04.2007 года приговором Увельского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 27.03.2008 года приговором Увельского районного суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 02.04.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобождённый 11.01.2010 года по отбытию срока наказания;
- 20.03.2012 года мировым судьёй судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
осуждён: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., осуждённого Лалаяна А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лалаян А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ***, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено 29.02.2012 года около 12 часов 30 минут в п. *** Тоцкого района Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лалаян А.М. вину признал в полном объёме.
В кассационной жалобе адвокат Лалаян А.М. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов ссылается на признание своей вины, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении двоих детей, а также официальной работы. Просит снизить срок наказания.
В своём возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролов Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что Лалаян А.М. обоснованно осуждён за кражу, то есть тайное чужого хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.
Его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Лалаяну А.М. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Лалаяну А.М. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, суд к обстоятельствам, смягчающими наказание Лалаяна А.М. обоснованно отнёс признание вины, наличие малолетних детей, а к обстоятельствам, отягчающим наказание – рецидив преступлений.
Суд принял во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания осуждённому в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения Лалаяну А.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осуждённому наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым.
Таким образом, поскольку назначенное осуждённому Лалаяну А.М. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 июня 2012 года в отношении Лалаяна А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда