Судья Измайлов И.В. № 22-140/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Беспаловой А.А.,
судей областного суда: Баранова С.Б., Скребковой Т.П.,
при секретаре – Болдиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухамедова И.Р. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2011 года, которым
Мухамедов И.Р., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, владеющий русским языком, со средне - специальным образованием, разведённый, не работающий, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <...>, <...> <...>; проживающий по адресу: <...>, не судимый,
осужден к наказанию:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду от 01.11.2010 г., в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду от 16.12.2010 г., в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду от 07.02.2011 г., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мухамедову И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчисляется с 28.11.2011 года.
Приговором разрешены исковые требования <...>, <...>, <...> и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Мухамедова И.Р. и его защитника – адвоката Бербасова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Мухамедов И.Р. признан судом виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и трех эпизодах мошенничества, совершенных в крупном размере.
Преступления совершены в июне 2010 года – феврале 2011 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мухамедов И.Р. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мухамедов И.Р. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что не приняты во внимание его полное признание вины, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что представитель потерпевшего не настаивал на реальном наказании.
Просит приговор изменить в части назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Боброва Е.А. просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Мухамедова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденного Мухамедова И.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны.
Наказание Мухамедову И.Р. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При решении вопроса о виде и размере наказания Мухамедову И.Р. судом учитывались данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес совершение преступлений впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний, характеристики с места жительства и молодой возраст Мухамедова И.Р.
Таким образом, смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении Мухамедову И.Р. наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, суд для достижения целей назначения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, обоснованно посчитал, что исправление Мухамедова И.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного Мухамедову И.Р. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Действия Мухамедова И.Р. судом правильно переквалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе учтены судом при постановлении приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Промышленного районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2011 года в отношении Мухамедова И.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи