Судья Дегтярева Т.А. 22-3167/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,
судей областного суда Труновой Е.А., Батаева А.В.,
при секретаре Агишевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осуждённого Ахвердиева А.Ф.о. и его адвоката Мелиховой Т.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 мая 2012 года, которым
Ахвердиеву А.Ф.о.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., осуждённого Ахвердиева А.Ф.о., его защитника – адвоката Тарасову Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Даньшина И.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахвердиев А.Ф.о. отбывает наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 17 сентября 2009 года, конец срока – 16 июля 2013 года.
Адвокат Мелихова Т.В., действующая в интересах осуждённого Ахвердиева А.Ф.о. обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 мая 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый указывает, что с постановлением полностью не согласен, поскольку считает, что суд в нарушение требований ст. 175 УИК РФ, не учёл его положительные характеристики, а учёл только отрицательные. Просит отменить постановление суда первой инстанции, материл направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый указывает, что администрация колонии характеризует его с положительной стороны и поддерживает ходатайство о его досрочном освобождении, а снятые и погашенные в связи со сроком давности взыскания не могут препятствовать условно-досрочному освобождению. Указывает, что отбыл уже 2/3 срока назначенного наказания, просит учесть, что на иждивении у него находится малолетний сын, жена и престарелая, имеющая инвалидность мать, которые нуждаются в его помощи. Обращает внимание, что имеет справку о трудоустройстве в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Адвокат Мелихова Т.В., действующая в интересах осуждённого Ахвердиева А.Ф.о. в своей кассационной жалобе указывает, что не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить, вынести новое решение о применении к Ахвердиеву А.Ф.о. условно-досрочного освобождения. В обоснование своих доводов указывает, что Ахвердиев А.Ф.о. имеет реальную возможность социальной адаптации – у него есть мать, жена, ребёнок, с которыми он поддерживает прочные связи. Кроме того, Ахвердиеву А.Ф.о. гарантировано трудоустройство, а также он имеет жилое помещение для постоянного проживания. Однако все эти обстоятельства суд не принял во внимание. Считает, что суд ошибочно учёл то обстоятельство, что Ахвердиев А.Ф.о. постановлен на учёт, как лицо, имеющее психические расстройства, связанные с причинением вреда своему здоровью и проявлениям агрессии к окружающим. Полагает, что отсутствие у осуждённого поощрений, суд также ошибочно учёл в качестве основания, препятствующего досрочному освобождению, поскольку данные требования не основаны на законе. Не учтено судом и то обстоятельство, что ни одно из *** допущенных осуждённым Ахвердиевым А.Ф.о. нарушений, не относится к категории злостных. Кроме того, судом не было установлено ни одно из обстоятельств, в соответствии с которыми можно было бы прийти к однозначному выводу о преждевременности заявленного Ахвердиевым А.Ф.о. ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства адвоката осуждённого Ахвердиева А.Ф.о.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе осуждённому Ахвердиеву А.Ф.о. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, установленные факты не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что положительное поведение осуждённого является стабильным, и что цели назначенного осуждённому наказания в настоящее время достигнуты.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд тщательно исследовал как отрицательные, так и положительные данные о личности Ахвердиева А.Ф.о. и его поведение при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении ходатайства суд учёл, что Ахвердиев А.Ф.о. администрацией характеризуется с положительной стороны, желание трудиться имеет, однако не трудоустроен, по причине отсутствия рабочих мест. К работам по благоустройству территории относится положительно, принимает активное участие. К разовым поручениям начальника отряда внимательно, своевременно их выполняет.
Вместе с тем судом установлено, что осуждённый Ахвердиев А.Ф.о. за время отбывания наказания, в том числе в учреждении *** допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО имело место 29 марта 2011 года, взыскания в настоящее время погашены, однако поощрений от администрации *** Ахвердиев А.Ф.о. не имеет. 29 марта 2011 года решением комиссии *** осуждённый Ахвердиев А.Ф.о. поставлен на профилактический учёт как лицо, имеющее психические расстройства, связанные с возможностью причинения вреда своему здоровью и проявления агрессии к окружающим; не работает по причине отсутствия рабочих мест. Также суд принял во внимание имеющиеся в материалах личного дела осуждённого Ахвердиева А.Ф.о. отрицательные характеристики за период с 2010 по 2011 годы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что положительная характеристика Ахвердиева А.Ф.о. администрацией исправительной колонии, не свидетельствует о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании срока наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям имели место непродолжительное время по отношению к отбытому сроку наказания.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 мая 2012 года в отношении Ахвердиева А.Ф.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда