Судья Чурикова Е.В. 22-3181/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,
судей областного суда Труновой Е.А., Батаева А.В.,
при секретаре Агишевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мамонтова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2012 года, которым
Мамонтов Д.В., ранее судимый:
- 02.10.1998 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии с постановлением Государственной Думы «Об амнистии» от 30.11.2001 года срок наказания сокращен на 1 год. Освобожденный 06.02.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;
- 02.08.2004 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14.10.2004 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30.11.2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный по отбытию срока наказания 11.11.2011 года;
осуждён: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., осуждённого Мамонтова Д.В., его защитника– адвоката Тарасову Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамонтов Д.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено 29.04.2012 года в 23 часа 30 минут в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамонтов Д.В. вину признал в полном объёме.
В кассационной жалобе осужденный Мамонтов Д.В. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Считает, что суд не учёл все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно сотрудничество со следствием и отсутствие у потерпевшей к нему претензий. Просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на более мягкий.
В своём возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сейткалиев Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Мамонтов Д.В. обоснованно осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Мамонтову Д.В., назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Мамонтову Д.В. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе – мнение потерпевшей о назначении Мамонтову Д.В. нестрогого наказания.
Так, суд учёл признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал наличие в действиях Мамонтова Д.В. рецидива преступлений.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осуждённому наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым.
Вид исправительного учреждения Мамонтову Д.В. также назначен в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом, довод осуждённого о замене ему вида исправительного учреждения со строгого на более мягкий, не основан на законе.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит постановленный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2012 года в отношении Мамонтова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда