Судья Ермилова О.М. 22-1508/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мишина Ю.В.,
судей областного суда Труновой Е.А., Максимова В.В.,
при секретаре Судаковой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Салимова Б.Я. и его защитника – адвоката Колесникова Г.В. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 21 декабря 2011 года, которым
Салимов Б.Я., ранее не судимый;
осуждён: по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 года) к обязательным работам сроком на 160 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) к обязательным работам сроком на 190 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 часов.
Исковые требования потерпевшей *** удовлетворены частично, постановлено взыскать с Салимова Б.Я. в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение защитника осуждённого Салимова Б.Я. – адвоката Буевой Л.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей оставить приговор городского суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 21 декабря 2011 года Салимов Б.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.
Данный приговор судом апелляционной инстанции изменён, суд переквалифицировал действия Салимова Б.Я. с ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года на ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года, и назначил ему наказание по данной статье в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 160 часов, но не свыше четырёх часов в день.
Также суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия Салимова Б.Я. с ч. 1 ст. 119 УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года, и назначил ему наказание по данной статье в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 190 часов, но не свыше четырёх часов в день.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 200 часов, но не свыше четырёх часов в день.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Салимов Б.Я. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считает их незаконными и необоснованными.
Настаивает на своей невиновности, утверждая, что ударил потерпевшую лишь один раз по лицу.
Оспаривает показания свидетелей *** и ***, а также потерпевшей ***
Просит отменить состоявшиеся по делу приговоры мирового судьи и суда апелляционной инстанции, дать возможность примириться с потерпевшей *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдать его по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Адвокат Колесников Г.В., действующий в интересах осуждённого Салимова Б.Я. в своей кассационной жалобе также выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями.
Считает, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшей ***, которая имеет стойкую длительную неприязнь к Салимову Б.Я., длящуюся на протяжении многих лет, и имеет все основания для оговора.
Утверждает, что потерпевшая ***, сама спровоцировала конфликт, как повод использовала то обстоятельство, что её сын был избит, что произошло не по вине Салимова Б.Я., который не имел никакого отношения к этому.
Полагает, что показания свидетеля *** не подтверждают показания потерпевшей *** и виновность Салимова Б.Я., а тот факт, что свидетель *** охарактеризовала Салимова Б.Я. как неконфликтного человека, суд оставил без внимания. Кроме того, свидетели ***, *** и *** не были очевидцами конфликта.
Настаивает на том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих высказывание Салимовым Б.Я. угроз убийством в адрес *** и основания, по которым осуществление этих угроз можно было бы считать их реальными. В ходе судебного заседания не подтверждено наличие признаков состава преступления, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Считает, что при постановлении приговора судом нарушены требования ч.ч. 2 и 4 ст. 20 УПК РФ, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области в отношении Салимова Б.Я. по ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить, Салимова Б.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – оправдать, по ч. 1 ст. 116 УК РФ дело прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
Как установлено судом, 15 октября 2011 года около 20 часов 30 минут, Салимов Б.Я., находясь в своем частном доме, расположенном по ***, г. Медногорска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать ***., стал высказывать в её адрес словесные угрозы убийством, при этом кинулся на последнюю руками вперёд, прижав к стене, нанёс руками два удара по лицу. После чего, Салимов Б.Я., в продолжение своего умысла, направленного на угрозу убийством, осознавая, что своими действиями создает у *** представление о реальной возможности осуществления своей угрозы и, желая этого, в подтверждение своих устных угроз, схватил последнею за верхнюю одежду, и, оттолкнув, нанёс один удар ногой в область живота. Затем, с целью запугать потерпевшую, запер входную дверь веранды дома, и не давая возможности выйти *** на улицу, стал высказывать словесные угрозы убийством, нанося удары ногой в область живота и по левой ноге ***, отчего последняя упала на пол. В сложившейся ситуации, *** воспринимала слова и действия агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости, наедине с Салимовым Б.Я., как реальную угрозу своей жизни и здоровья, и опасалась её осуществления.
Преступными действиями, Салимов Б.Я. причинил *** физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области справа на границе роста волос и на передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадины в проекции левой скуловой кости, которые согласно заключению эксперта №*** от ***.11.2011 года не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вина осуждённого Салимова Б.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами обоснованно признаны:
- показания потерпевшей *** из которых следует, что 15.10.2011 года ночью она из службы такси забрала своего младшего сына, который был избит. Так как сын 14.10.2011 года был с Салимовым Б.Я., она вечером 15.10.2011 года пошла к Салимову Б.Я. поговорить. Сначала разговаривали спокойно, вспоминали события из жизни. Затем, Салимов Б.Я. стал агрессивным, начал высказывать в её адрес угрозу убийством, сказал, что ненавидит весь род потерпевшей, её и весь её род перережет. Придавил её в районе шеи правой рукой к стене, затем ударил рукой в височную часть головы с правой стороны, и нанёс еще удар по лицу в районе левой скулы. Жена Салимова Б.Я. – *** стала убегать из дома, она просила *** помочь, так как сильно испугалась действий Салимова Б.Я, но *** молча выбежала из дома. Тогда она стала просить Салимова Б.Я. не бить её, очень сильно была напугана. Салимов Б.Я. схватил потерпевшую за руку и толкнул в сторону вешалки для одежды на кухне дома, при этом ударил её один раз ногой в живот. Она, стараясь выйти из дома, пыталась идти к входной двери на веранде, но Салимов Б.Я. её постоянно держал за руку, не отпускал. Затем они вышли на веранду, но когда она попыталась выйти на улицу, Салимов Б.Я. загородил ей путь, и закрыл входную дверь на защёлку, сказал, что она не выйдет из дома. Салимов Б.Я. еще раз ударил её ногой в живот. От сильной боли она упала на пол. Она не помнит, что было дальше, как её куртка оказалась на лице. От страха, что Салимов Б.Я. может её убить, она пыталась быстрее снять с лица свою куртку. Салимов Б.Я, всё время кричал: «поняла, поняла». Её шапка и серьга оказались на полу в веранде, но она боясь нагнуться, просила Салимова Б.Я. больше её не избивать. Салимов Б.Я. открыл дверь, только когда в дверь постучала соседка *** Она в этот момент подобрала свои вещи и вышла на улицу. Угрозы убийством, высказанные ей Салимовым Б.Я. она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как он вел себя агрессивно. Когда пришла домой, позвонила своему сыну ***, сообщила о случившемся;
- показания свидетеля ***, данные ею в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, согласно которым 15.10.2011 года около 20 часов к ним домой пришла *** поговорить с её мужем. *** и Салимов Б.Я. сидели на кухне за столом, все вместе беседовали на обычные темы. Потом муж вспомнил прошлые обиды на мужа ***, стал агрессивным, схватил потерпевшую за руку, ей стало от этого жутко. Так как у неё слабое здоровье, она зашла в другую комнату выпить воды. *** попросила помочь ей, сказала: «Спаси меня». Салимов Б.Я. ударил потерпевшую по лицу, она испугалась за потерпевшую, вышла из дома, и пошла к соседке ***, которой сказала, что её муж схватил *** и не отпускает. Салимов Б.Я. был агрессивным. Возникшей ситуацией она сама тоже была сильно напугана, и поэтому хотела быстрее выбежать из дома. Когда *** ушла из их дома, она ушла к себе в квартиру, так как побоялась возвращаться в дом к мужу.
- показания свидетеля ***, работающей фельдшером скорой помощи в г. Медногорске, из которых следует, что она выезжала по вызову на *** к *** По прибытию по адресу увидела ***, которая была взволнована, нервничала, её трясло, у неё сильно тряслись руки, при разговоре сбивалась, поэтому данные *** сказал сын потерпевшей. Сама потерпевшая пояснила, что её избил сосед, закрыл в своем доме, угрожал, что зарежет её. *** смогла уйти от соседа, когда постучали в окно, и он открыл дверь. Потерпевшую осматривала в её доме, *** жаловалась на боли в животе, сказала, что получила удар по голове. Так как *** жаловалась на боли в животе, она приняла решение о госпитализации *** Считает, потерпевшая симулировать такое состояние не могла, все выглядело реально;
- показания свидетеля ***, согласно которым 15.10.2011 года вечером пришла соседка ***, была взволнована, попросила помочь, сказала, что у них в доме *** и её муж Салимов Б.Я. скандалят, и она беспокоится, что может что-то произойти. Она пошла к Салимовым, дверь в дом была закрыта, она сказала: «Байкал открой». После этого Салимов Б.Я. открыл дверь веранды дома, света не было, освещение в веранду исходило из комнаты дома, где возле дверного проема, она увидела ***, которая стояла молча с испуганным видом. На её вопросы, что тут произошло, ей никто ничего не сказал, *** в это время вышла из дома. Во дворе она увидела, что лицо *** было бледным и испуганным, на её вопросы, что произошло, потерпевшая молчала, а когда вышли на улицу, *** сказала, что Салимов Б.Я. ударил её в живот, и попросила, как вызвать полицию;
- показания свидетеля *** из которых следует, что 15.10.2011 года около 22 часов ему на сотовый телефон в г. Оренбург позвонила его мать ***, сказала, что её избил сосед Салимов Б.Я., угрожал убить её. *** плакала, попросила его срочно приехать. Он посоветовал матери вызвать сотрудников полиции. К *** он приехал на автомобиле уже около 00 часов 30 минут. На лице у *** он увидел опухоль в височной части головы, и она постоянно жаловалась на боли в животе, была сильно напугана, её трясло, поэтому он сразу вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и фельдшер осматривала ***, потерпевшая рассказала фельдшеру, что произошло. Со слов ***, ему стало известно, что она ходила домой к Салимову Б.Я., чтобы узнать, откуда у его брата телесные повреждения. Во время разговора Салимов Б.Я. набросился на *** с угрозами убийства, кричал, что убьёт её, избивал её, закрыв входную дверь, не давал возможности уйти. *** испугалась за свою жизнь, так как Салимов Б.Я. вел себя очень агрессивно по отношению к ней, на её просьбы отпустить, не реагировал;
- показания свидетеля *** показавшего, что 15.10.2011 года в 22 часа ему на телефон позвонила ***, она сильно плакала, переживала за него и просила прийти домой. Когда он пришёл домой, дома находились сотрудники полиции, мать была очень испуганной и плакала. На лице у ***, он увидел телесные повреждения в височной части головы, она держалась руками за живот, жаловалась на боль в животе. Со слов ***, ему стало известно, что она ходила домой к Салимову Б.Я., чтобы узнать, откуда у него телесные повреждения. Во время разговора Салимов Б.Я. набросился на *** с угрозами убийства, сказал, что убьёт её, стал избивать *** по лицу, ногами в живот. Она пыталась выйти из дома, но Салимов Б.Я., после ухода его жены, закрыл входную дверь, не отпускал ***, сказал потерпевшей, что она не выйдет из дома. *** смогла выйти из дома Салимова Б.Я. только когда пришла соседка *** Потерпевшая была сильно напугана, её трясло, она плакала, сказала ему, что боится Салимова Б.Я.;
- заключение эксперта №*** от ***.11.2011 года, согласно которому у *** имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа на границе роста волос и на передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадины в проекции левой скуловой кости, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы адвоката осуждённого в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ и обоснованно оставил их без удовлетворения.
Судебная коллегия находит верными выводы суда апелляционной инстанции о законности принятого мировым судьей решения в части установления вины Салимова Б.Я. в совершении инкриминированных ему преступлений, а доводы осуждённого и его защитника о том, что его вина не доказана – необоснованными.
Суд апелляционной инстанции верно пришёл к выводу о том, что факты угрозы убийством и нанесения телесных повреждений *** со стороны осуждённого подтверждаются показаниями самой потерпевшей, а также показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, которые были допрошены в судебном заседании. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы кассационных жалоб, оспаривающие показания потерпевшей и указанных свидетелей подлежат отклонению, поскольку показания свидетелей ***, ***, ***, ***, а также потерпевшей *** противоречий не содержат, согласуются между собой, стабильны и последовательны.
Довод кассационной жалобы адвоката Колесникова Г.В. о том, что свидетель *** охарактеризовала Салимова Б.Я. как неконфликтного человека, не свидетельствует о его невиновности, кроме того, протоколом судебного заседания не подтверждается и подлежит отклонению.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильными выводы мирового судьи о виновности Салимова Б.Я. в совершении указанных преступлений.
Учитывая состояние реального конфликта между потерпевшей и осужденным, находившимися вдвоем в доме последнего; агрессивное поведение Салимова Б.Я.; высказывание угроз, сопровождавшееся применением насилия, судебная коллегия находит выводы суда законными, обоснованными и мотивированными.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Колесникова Г.В. нарушений требований ст. 20 УПК РФ по делу не установлено.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность проведения параллельного следствия по одному уголовному делу по одному и тому же факту.
Доводы жалобы адвоката о том, что в связи с проведением предварительного расследования органом дознания его подзащитный был лишен права на примирение по ст. 116 УК РФ являются несостоятельными.
Как следует из протоколов судебного заседания, сторонам разъяснялись права, в том числе право на примирение, однако соответствующих ходатайств от участников процесса не поступало (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 38).
Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и были мотивированно опровергнуты.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года в отношении Салимова Б.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи