Судья Петерс В.В. 22-1671/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Труновой Е.А.,
судей Мельникова А.Н., Заводских А.Б.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вовк Е.С. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2012 года, которым
Вовк Е.С., ранее судимый:
- приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы, освобождённый 31 октября 2011 года по отбытию наказания;
осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., осуждённого Вовк Е.С. и его защитника – адвоката Турдакину Н.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вовк Е.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено около 01.00 часа 19 января 2012 года в п. Саракташ Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вовк Е.С. вину признал в полном объёме.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Вовк Е.С. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств сослался на обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, однако не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить размер наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Игнатьев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что Вовк Е.С. обоснованно осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Вовк Е.С. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Вовк Е.С. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, суд отнёс к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Вовк Е.С. рецидива преступлений.
С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о назначении Вовк Е.С. наказания в виде реального лишении свободы.
Суд не нашёл снований для применения в отношении Вовк Е.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. При этом учитывает личность осужденного, конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, поскольку назначенное осуждённому Вовк Е.С. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2012 года в отношении Вовк Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда