Судья Петерс В.В. 22-1916/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Скребковой Т.П.,
при секретаре Траненко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г., также их защитников - адвокатов Константиновой Т.В. и Безбородова А.В. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2012 года, которым
Злодеев Г.А., ранее не судимый;
осуждён: по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год.
Нарутдинов Г.Г., ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл 08 июля 2011 года.
осуждён: по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., защитника осуждённых Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г. – адвоката Турдакину Н.Л., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего исключить из приговора осуждение Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Злодеев Г.А. и Нарутдинов Г.Г. признаны виновными краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены 28 ноября 2011 года около 23.30 часов и 29 ноября 2011 года около 02.00 часов соответственно в п. Саракташ Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Злодеев Г.А. и Нарутдинов Г.Г. вину признали в полном объёме.
В кассационной жалобе осуждённый Злодеев Г.А. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не учёл, что ранее он имел работу, оказывал материальную поддержку своим взрослым сыновьям, все судимости у него погашены, в течение семи лет не совершал новых преступлений. Просит учесть указанные обстоятельства и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Осужденный Нарутдинов Г.Г. в своей кассационной жалобе также полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Считает, что суд не учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, положительные характеристики. Просит снизить размер назначенного ему наказания, исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Константинова Т.В., действующая в интересах осуждённого Злодеева Г.А., указывает, что не согласна с приговором. Полагает, что выводы суда о назначении её подзащитному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом не мотивированны, отсутствуют обоснования назначения Злодееву Г.А. иного, более мягкого наказания. Указывает, что Злодеев Г.А. ранее работал, состоит в гражданском браке с Котельниковой Е.В., от которой у него имеется совершеннолетний сын, поступивший в высшее учебное заведение, по месту жительства жалоб на Злодеева Г.А. от соседей не поступало, имущественный ущерб потерпевшим возмещён, нарушений режима содержания в СИЗО *** г. Оренбурга Злодеевым Г.А. не допускалось, похищенное имущество хранилось у Нарутдинова Г.Г. Просит приговор суда изменить, назначить Злодееву Г.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Безбородов А.В., действующий в интересах осуждённого Нарутдинова Г.Г., указывает, что не согласен с приговором суда, считает наказание назначенное Нарутдинову Г.Г. чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания его подзащитному судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Нарутдинов Г.Г. вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый потерпевшим возмещён, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Нарутдинову Г.Г. наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отменить.
В возражениях на кассационный жалобы государственный обвинитель Игнатьев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Злодеев Г.А. и Нарутдинов Г.Г. обоснованно признаны виновными в совершении преступлений, за которые они осуждены.
Как установил суд, Злодеев Г.А. и Нарутдинов Г.Г. в ночь на 29.11.2011 года совершили кражу имущества из двух гаражей, причинив потерпевшему *** ущерб на общую сумму *** рублей и потерпевшему *** на общую сумму *** рублей. Они же 07.12.2011 года пытались похитить чужое имущество из гаража, принадлежащего ***, однако их действия были пресечены сотрудниками полиции.
Действия Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г. верно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этой части приговор суда не обжалуется.
Наказание Злодееву Г.А. и Нарутдинову Г.Г. в виде лишения свободы назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности каждого, конкретных обстоятельств дела.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злодееву Г.А. и Нарутдинову Г.Г. суд учёл признание ими вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Таким образом, судом приняты во внимание все указанные в кассационных жалобах осужденных и их защитников обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем, суд учел конкретные обстоятельства дела, наличие судимости у Нарутдинова Г.Г., личность Злодеева Г.А., суд обоснованно пришел к выводу о назначении виновным наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие у Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г. смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд обоснованно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г. положений ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что назначенное обоим осуждённым основное наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам уголовного закона.
Однако, при назначении Злодееву Г.А. и Нарутдинову Г.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, назначая наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в нарушение требований, содержащихся в п. 4, 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не установил предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, а сделал это только при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. При таких обстоятельствах приговор в этой части не может быть исполнен. Поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении осужденных подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2012 года в отношении Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г. изменить.
Исключить указание о назначении Злодееву Г.А. и Нарутдинову Г.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, которым установлено не выезжать за пределы МО г. Новотроицк, не выходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием этого вида наказания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, в том числе не посещать места досуга, где производится продажа спиртных напитков, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
В остальной части приговор в отношении Злодеева Г.А. и Нарутдинова Г.Г. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных и адвокатов удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи областного суда