Судья Турмухамбетова В.Т. 22-1574/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Скребковой Т.П.,
при секретаре Болдиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Санжиевой И.А. в защиту прав осуждённого Синенкова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2012 года, которым
Синенков И.А., ранее не судимый;
осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осуждённого Синенкова И.А. и его защитника – адвоката Тавтелева М.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Синенков И.А. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина, общей массой 6, 21 грамм, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено 13 декабря 2011 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Синенков И.А. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Санжиева И.А., действующая в интересах осуждённого Синенкова И.А. указывает, что не согласна с приговором суда в части назначенного Синенкову И.А. наказания.
Указывает, что при назначении осуждённому наказания суд не учёл, что Синенков И.А. отслужил в Российской армии, работал в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ, проживал с матерью Синенковой В.Е., ухаживал за престарелой бабушкой *** - инвалидом *** группы.
Кроме того, при назначении наказания Синенкову И.А. суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя осуждённый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал наркотическое средство, давал признательные показания с момента задержания.
Просит приговор суда изменить, назначить Синенкову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.В своём возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Веклич С.Г. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
По мнению судебной коллегии, обвинение, с которым согласился Синенков И.А. обоснованно.
Суд правильно установил, что Синенков И.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания Синенкову И.А. судом учитывались общественная опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Судом исследовалась личность Синенкова И.А., в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно, что до января 2012 года Синенков И.А. работал без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, мать осуждённого имеет инвалидность *** группы.
При назначении наказания суд также учёл возраст Синенкова И.А., состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение.
Признав все вышеизложенные обстоятельства в совокупности исключительными, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Синенкову И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При обосновании решения о применении положений ст. 64 УК РФ суд учитывал, в том числе, и активное способствование Синенкова И.А. раскрытию преступления, что, вопреки доводам кассационной жалобы, не требовало указание суда на применение ст.62 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд назначил осуждённому справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Таким образом, поскольку назначенное осуждённому Синенкову И.А. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Судебная коллегия находит справедливым данное решение суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства и повышенную общественную опасность содеянного.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2012 года в отношении Синенкова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда