Судья Комендантов О.А. дело № 22-3777/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Баранова С.Б.,
судей областного суда: Будника Е.М., Соколовой Т.С.,
при секретаре – Даутовой Ю.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ромашкина А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 июня 2012 года, которым
Ромашкин А.Ю., «….» года рождения, уроженец «….», гражданин РФ, со средне - специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: «….», «….», судимый:
- «….» 2004 года «….» районным судом «….» по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком три года;
- «….» 2007 года «….» районным судом «….» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свобода на срок шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору «….» районного суда «….» от «….» и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением «….» районного суда «….» от «….» 2008 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Ромашкина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ромашкин А.Ю. осужден за умышленное незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе гашишное масло, общей массой доведенной до постоянного веса «….» граммов, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено «….» в «….» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ромашкин А.Ю. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ромашкин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного. Указывает, что смесь, которая у него находилась около трех минут до задержания, не изготовлял и не распространял. Утверждает, что выдал ее сотрудникам полиции добровольно и рассказал, как все произошло, тем самым, проявил свою гражданскую ответственность и способствовал быстрому расследованию уголовного дела. Ссылается на то, что никогда не употреблял наркотики, постоянно работает по договорам найма, планировал создать семью. Просит заменить режим отбывания наказания на колонию - поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Ромашкина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он не изготавливал указанное наркотическое средство, нашел свое отражение в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака незаконного изготовления наркотического средства за его недоказанностью.
При назначении наказания суд учел, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные, характеризующие его личность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Ромашкина А.Ю., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и данных о личности осужденного Ромашкина А.Ю. суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы Ромашкина А.Ю. о чрезмерной строгости назначенного наказания, несостоятельными.
Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Другие доводы на которые осужденный Ромашкин А.Ю. ссылается в кассационной жалобе, учтены в приговоре, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 июня 2012 года в отношении Ромашкина А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –