Судья Пронькина Т.Н. № 22К – 3657/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Кожинова В.В.,
судей областного суда: Баранова С.Б., Мельникова А.Н.,
при секретаре – Ходаковской А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Трифоновой Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июня 2012 года, которым жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД РФ по г. Оренбургу Мамыко И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., объяснения заявителя Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т АН О В И Л А :
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 июня 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Трифоновой Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Оренбургу Мамыко И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2012 года.
В кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ее известили не судебной повесткой, а телефонограммой; материал об отказе в возбуждении уголовного дела в полном объеме у судьи не видела; ей не предоставили время для ознакомления с материалом; судья формально подошла к рассмотрению жалобы.
Просит постановление отменить, доводы жалобы удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Т. обратилась в отдел полиции №1 УМВД РФ по г. Оренбургу с заявлением о проведении проверки по факту поломки в автобусе маршрута №51 СТК- терминала и об объявлениях в маршрутном транспорте, которые порочат ее честь и достоинство.
По результатам рассмотрения заявления Т. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД РФ по г.Оренбургу Мамыко И.А. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Т. не извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом несостоятельны, поскольку из представленного материала видно, что заявитель извещалась телефонограммой. Факт извещения заявителя телефонограммой, как видно из жалобы, не оспаривается последней и вызван коротким сроком рассмотрения жалобы данной категории. В судебном заседании заявитель присутствовала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Доводы кассационной жалобы Т. о том, что в судебном заседании первой инстанции материал проверки по ее заявлению в полном объеме отсутствовал, опровергаются представленными материалами, протоколом судебного заседания, из которого видно, что отказной материал исследован в полном объеме.
Утверждения Т. о том, что она не имела возможности ознакомиться с представленным материалом также несостоятельны. Как видно из протокола судебного заседания заявителю предоставлено время для ознакомления с материалом, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое судом решение по жалобе Т. законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2012 года которым отказано в удовлетворении жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –